Ухвала суду № 56523396, 18.03.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/663/13-ц

6/339/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Головенко О. С.

секретаря Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявами ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2016року ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з чотирьма заявами про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

З посиланням на ст. 371 ЦПК України просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішення Болехівського міського суду від 06 листопада 2013року у цивільній справі № 339/633/13-ц за позовом ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором в розмірі 182607грн, та по 913грн. судових витрат .

Підставою для задоволення вимог заяви вважає те, що вказані виконавчі листи не могли бути предявлені до виконання, оскільки видані після закінчення терміну на предявлення виконання.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, що не суперечить вимог ст. 158 ЦПК України, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засідання не з'явились повторно, хоча належним чином повідомлені про дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку (ст. 371 ЦПК України).

Частиною 5 ст.124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Відповідно до ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Складовою справедливого судового розгляду згідно даної Конвенції та практики Європейського суду з прав людини є своєчасне та повне виконання судових рішень, з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Судом встановлено, що 06.11.2013року заочним рішенням Болехівського міського суду частково задоволено позов ТЗОВ «ОТП Факторинг України» та вирішено стягнути в його користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 182607грн.49коп. та з кожного з відповідачів по 913грн. судових витрат.

Вказане рішення в загальному порядку не оскаржувалосьта 26.11.2013р. набрало законної сили.

Статтею 368 ЦПК встановлено, що питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до даної норми за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно із ст. 369 ЦПК виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження.

Статтею 22 ЗУ "Про виконавче провадження(в редакції Закону станом на час набрання рішенням законної сили) встановлено строк пред'явлення виконавчих лисів та інші судових документів до виконання - протягом одного з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ЗУ ст.8 "Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 2 ст.23 цього закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи №339/663/13 -ц встановлено, що відповідно до журналу судового засідання від 06.11.2013року (а.с.59) рішення проголошено з участю представника позивача ОСОБА_3 відповідно, позивачу було відомо про ухвалення такого рішення.

Разом з тим, представник позивача, в той же день 06.11.2013року, отримавши короткий текст рішення та протягом строку пред'явлення виконавчого листа до виконання (одного року), звернувся до суду з відповідною заявою про надіслання на адресу позивача виконавчих листів.(а.с. 61).

В матеріалах цивільної справи відсутні дані про те, що на виконання зазначеної заяви такі виконавчі листи направлялись позивачу.

28.01.2016року представник позивача надіслав повторну заяву про відправлення позивачу копії рішення та виконавчих листів. (а.с.69).

04.02.2016року копія рішення та чотири оригінали виконавчих листів були отримані стягувачем.(а.с. 72).

Зокрема, виконавчі листи : про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором у сумі 182607.49 грн.; стягнення з ОСОБА_2 913.00 грн. судових витрат; солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на заборгованості за кредитним договором у сумі 182607.49 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на 913.00 грн. судових витрат .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягувач ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» вчасно( в межах строку предявлення виконавчого документу до виконання) звернувся в суд із заявою про отримання копії рішення та виконавчих документів.

Однак з поважних причин пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання, оскільки такі були отримані не вчасно не з вини Банку, а відтак, заява стягувача в частиніпоновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяви ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Поновити ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виданих відповідно до рішенняБолехівського міського суду від 06 листопада 2013року у цивільній справі № 339/633/13-ц за позовом ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором :

- про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користьТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 182607.49 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» 913.00 грн. судових витрат;

- солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користьТЗОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у сумі 182607.49 грн.;

- про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТЗОВ « ОТП Факторинг Україна» 913.00 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Головенко О.С.