Ухвала суду № 56523224, 18.03.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа №289/1895/15-ц

Номер провадження2/289/191/16

Рядок статистичного звіту : 26

УХВАЛА

18.03.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заперечення представника позивача ОСОБА_1 на дії головуючого судді під час судового засідання 19.11.2015 року, що знаходяться в матеріалах справи провадження №2/289/255/16 (Т.2 а.с.41-42) суддя прийшов до наступного.

В своїх запереченнях представник позивача посилається на те, що суддя відмовила в з'ясуванні обставин щодо встановлення законності допущення до розгляду справи представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3; порушення рівності прав учасників судового розгляду перед законом і судом зазначаючи, що суддя довіреність представника позивача оглянула в оригіналі, завірила і копію приєднала до справи, а у відношенні представника відповідача підійшла зовсім по іншому.

У відповідності до ч.3 ст.163 ЦПК України суд встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, свого представника не направив.

В матеріалах справи знаходяться скановані копії клопотань, довіреностей, заяв та інших документів, які надійшли на адресу суду електронною поштою, відправником яких зазначено представника відповідача. Вказані документи у відповідності до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду і передано під підпис судді, у провадженні якого перебуває справа для долучення до матеріалів цивільної справи. У відповідності до цивільного процесуального законодавства суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо на стадії ухвалення судового рішення.

Таким чином, суд відхиляє заперечення представника позивача як безпідставні, так як перевірка належного повноваження представників сторін є процесуальним обовязком суду і додаткових клопотань не потребує, що і було розяснено представнику позивача під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 162 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника позивачки у справі ОСОБА_1 щодо дій головуючоговідхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко