Постанова № 56523212, 17.03.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/195/16-а

Провадження № 2-адр/288/2/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Сікан В. М. ,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 02.03.2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі, та зобовязано відповідача відновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» по інвалідності з 01.06.2015 року.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, хоча позивачка заявляла вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.

В свою чергу 15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відшкодування судових витрат по справі за її позовом до Управління пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не зявились, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.94 ч.1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачкою понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1102 гривень 40 копійок, що підтверджується квитанціями « Ощадбанку» від 11.02.2016 року та 15.02.2016 року. А отже сплачені ОСОБА_1 1102 гривні 40 копійок судового збору підлягають відшкодуванню.

Згідно ст.168 ч.1 п.3 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1102 гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.