Ухвала суду № 56522619, 17.03.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження №274/5423/15-к

Провадження №1-кп/0274/457/15

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Бойко В.Л.,

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Кухарчука С.П.,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .ОСОБА_4,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12014060050001427 від 11.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

01.12.2015р. з Бердичівської міжрайонної прокуратури до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014060050001427 від 11.09.2014р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу також немає, оскільки він відбуває покарання в місцях позбавлення волі за попереднім вироком.

Захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду заперечили.

При цьому захисник звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, а також із клопотанням про визнання усіх здобутих органом досудового розслідування доказів недопустимими.

Обґрунтовуючи необхідність повернення обвинувального акту прокурору, захисник вказує на те, що ряд обставин скоєння злочину обвинуваченим досудовим розслідуванням встановлено не було, у зв'язку з чим кваліфікація дій підзахисного за ст.307 ч.2 КК України є безпідставною. Обвинувальний акт містить посилання на докази, що не передбачено ст.291 КПК України, немотивовану вказівку на скоєння обвинуваченим рецидиву злочинів. Обвинувачення, викладене у обвинувальному акті, не містить викладу об'єктивної сторони злочину, як елементу його складу.

Обґрунтовуючи необхідність визнання доказів зібраних органом досудового розслідування недопустимими, захисник посилається на порушення порядку їх зібрання та отримання.

Засуджений подав до суду заяву, у якій стверджує про застосування до нього фізичного та психологічного тиску зі сторони працівників Райківської виправної колонії №73 під час його затримання, а також про те, що виявлені у нього наркотичні засоби йому були підкинуті. Просить у зв'язку з цим провадження відносно нього закрити.

В той же час, на думку прокурора, клопотання захисника і засудженого задоволенню не підлягають, оскільки обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам закону, питання недопустимості доказів не може бути предметом підготовчого судового засідання, а заява засудженого про закриття кримінального провадження є безпідставною. Питання ж застосування до обвинуваченого фізичного та психологічного тиску під час його затримання потребує додаткової перевірки.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань захисника, а також про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

При цьому, вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та визнання здобутих доказів недопустимими, судом враховується те, що поданий до суду обвинувальний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим до такого процесуального документу ст.291 КПК України. Виходячи зі змісту ст.314-315 КПК України, встановлення та доведення обставин скоєння злочину, кваліфікація дій обвинуваченого, наявність в його діях обтяжуючих або пом'якшуючих обставин, а також розгляд доказів на предмет їх належності або допустимості не може бути предметом судового розгляду на стадії підготовчого судового засідання.

Твердження обвинуваченого про застосування щодо нього заходів фізичного та психологічного примусу під час його затримання підлягають додатковій перевірці компетентними органами.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 11 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року.

Звернення обвинуваченого щодо застосування до нього фізичного та психологічного примусу а також штучного створення доказів його винуватості, підлягає направленню для розгляду та організації проведення перевірки по викладеним у ній фактам до Прокуратури Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Дубцов