АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3549/16 Справа № 202/3108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволені частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 26 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою.
Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.
В мотивувальній частині рішення суд першої інстанції зазначив, що 23 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №NKH3RX10140032, проте позивач у позовній заяви посилається на договір №NKH3RX10140032 від 23 жовтня 2006 року.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із вище наведеного, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення описки відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо усунення описки, встановивши суду першої інстанції місячний строк після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Каратаєва
18 березня 2016 року
Судове рішення № 56522482, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/3108/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: