Ухвала суду № 56522264, 17.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/634/16 Справа № 204/1289/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свідерська Т.А.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

15 березня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року, якою із кримінального провадження № 12013040680001361 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.203-2 КК України, виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року у кримінальному провадженні № 12013040680001361 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.203-2 КК України, було зупинено судове провадження відносно ОСОБА_3 у звязку з його хворобою, до видужання обвинуваченого. Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року, із матеріалів зазначеного кримінального провадження були виділені в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.334 КК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Як вбачається з положень частини 6 статті 217 КК України рішення про обєднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржено.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першої цієї статті, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Тому, на підставі викладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 вересня 2015 року.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Суддя Т.А.Свідерська