Ухвала суду № 56521779, 12.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4324/15-ц

Провадження № 2/191/352/16

У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного службовця .

Ухвалою судді від 30 грудня 2015 р., зазначений позов залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, тому, що її подано без додержання вимогст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. Надано позивачустрок для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача ОСОБА_3, якій діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 06.03.2015 року, і який підписав позовну заяву від імені позивача в приміщені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 04 січня 2016 року отримав вищезазначену ухвалу суду від 30.12.2015 р., про залишено позову без руху, про що свідчить розписка з підписом представника позивача ОСОБА_3, яка є в матеріалах справи.

Проте, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 30.12.2015 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позивачта його представник не цікавляться ходом розгляду позовної заяви, недоліки позову не усувають. Недоліки позовної заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями119і120цьогоКодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем у встановлений ухвалою судді від 30.12.2015 року строк, тобто станом на 12 лютого 2016 року включно, не усунено недоліки позовної заяви, визначені вказаною ухвалою судді, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу. При цьому необхідним є розяснення позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121,122,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями державного службовця,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко