Вирок № 56521715, 02.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/607/16-к

Провадження № 1-кп/206/51/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Грицаюк Н.М.

при секретарі Вівдич Ю.О. Пирогові М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015040700001889 від 01.12.2015 року та угоду про визнання винуватості від 29.01.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середню - спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.12.2008 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі.

- 23.09.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 76 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки.

- 06.11.2014 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Марковецького Ю.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката Мелешко А.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2015 року, вдень знаходячись біля домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, побачив за парканом дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання даного наркотичного засобу. Перебуваючи у вищезазначеному місці, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних дій з наркотичним засобом, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_1 ножем зрізав та зібрав вказані кущі рослини коноплі, присвоївши їх собі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб для подальшого вживання без мети збуту.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 приніс до себе до дому зібрані кущі рослини коноплі, та розвісив їх на електрообігрівачі, тим самим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Потім шляхом перетирання уже сухого листя пальцям рук подрібнив їх, у результаті чого листя рослин конопель перетворились на готові до вживання форми, а саме речовину загальною масою 136,690 г. яка згідно висновку експерта НЕДЕКЦ МВС України № 70/10-188 від 14.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 120,219г.

В той же день ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вжив шляхом паління частину виготовленого наркотичного засобу, а решту наркотичного засобу, готового до вживання, вагою 136,690 г. помістив у поліетиленовий пакет, який в свою чергу поклав до своєї спортивної сумки чорного кольору, де став незаконно зберігати без мети збуту.

28.11.2015 року в період часу з 10 години до 10 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_1, скориставшись рейсовим автобусом № 2, який прямує за маршрутом ж/м Придніпровськ - ж/м Ігрень, перевіз до кінцевої зупинки - ж/м Придніпровська - вул.Космонавта Волкова виготовлений ним наркотичний засіб, який знаходився у чорній сумці, тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу.

Після чого, в цей же день, о 10 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 16 по вул. Космонавта Волкова в м. Дніпропетровську, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за паління у забороненому законом місці та відносно нього був складений протокол серії ДН № 034039, про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП.

В ході складання вищевказаного адміністративного протоколу в присутності двох понятих ОСОБА_1 добровільно видав для огляду свою спортивну сумку чорного кольору в якій був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження,

зелено - коричневого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта № 70/10-188 від 14.12.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить

120,219 г. що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичного засобу, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

29.01.2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Марковецьким Ю.Б. якому на підставі ст..37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015040700001889, та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.309 КК України. ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_1

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник-адвокат вважав що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного законодавства та просив затвердити угоду укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст..474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст..473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Марковецьким Ю.Б. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення експертизи № 70/10-188 від 14.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 614 грн. 40 коп.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342 ,350 ,373 ,374 , 474- 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2016 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Марковецьким Юрієм Богдановичем та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12015040700001889.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами при укладенні угоди про визнання винуватості від 29 січня 2016 року покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов'язавши його відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання ; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра (банк отримувач - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача - 31118115700004. МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) витрати за проведення експертизи №70/10-188 від 14.12.2015 року в сумі 614 грн. 40 коп.

Речові докази - поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс, масою 136,188г., який зберігається в камері зберігання речвих доказів Самарського ВП ДВП згідно квитанції №000407 - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України , до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Н. М. Грицаюк