Ухвала суду № 56521574, 15.03.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/754/16-ц

2/214/1347/16

У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю:

секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», ТОВ «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», ТОВ «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні суддя заявив самовідвід, оскільки 19 жовтня 2015 року приймала рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», ТОВ «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживачів, визнання гарантійних обовязків відповідача.

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати невідповідність комплектації в автомобілі Hyundai Elantra щітки без каркасні недоліком, стягнути з відповідачів завдану шкоду.

Та обставина, що раніше суддя Хомініч С.В. приймала рішення стосовно належного позивачу автомобіля Hyundai Elantra, який є предметом спору по даній справі, може на переконання судді, викликати у учасників сумнів в неупередженості судді Хомініч С.В. при розгляді даної цивільної справи.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про самовідвід, вважає, що справа буде розглянута обєктивно .

Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід з наступних причин.

Підстав, які передбачені ч. ч. 1-3 ст. 20 ЦПК України, у судовому засіданні не встановлено. Але є підстави, наведені при заявлені самовідводу, які відповідно до ч. 4 ст.20 ЦПК України, можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 24, 209-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хомініч С.В. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Богдан-Авто Кривий Ріг», ТОВ «Хюндай Мотор Україна» про захист прав споживачів.

Матеріали цивільної справи №214/754/16 (2/214/1347/16) передати до канцелярії суду для подальшого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хомініч С.В.