Рішення № 56521245, 24.11.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9774/15-ц

Провадження № 2/185/5238/15

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

за участю секретаря Заверуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2011 року у розмірі 8010,85 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26 жовтня 2011 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ICKGMCU.265.007. Відповідно до умов договору позивач зобовязався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. на рахунок відповідача. За користування кредитними коштами банк нараховує проценти в розмірі 36% річних. Позивачем 26 жовтня 2011 року були виконані умови договору та встановлений кредитний ліміт. Однак відповідач зобовязання за договором не виконує, станом на 20.08.2015 року має заборгованість в розмірі 8010,85 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 3851,98 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2052,36 грн.; поточної заборгованості за процентами 220,94 грн.; простроченої заборгованості за процентами 1885,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ICKGMCU.265.007. Відповідно до умов договору позивач зобовязався протягом 60 днів з моменту укладення договору встановити кредитний ліміт у розмірі 500,00 грн. на рахунок відповідача. За користування кредитними коштами банк нараховує проценти в розмірі 36% річних. (а.с. 3-6)

Позивачем умови договору були виконані, а саме 26 жовтня 2011 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 500, 00 грн. на рахунок № 26252000012430, відкритий відповідачу на підставі приєднання його до Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 20.08.2015 року має заборгованість в розмірі 8010,85 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 3851,98 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2052,36 грн.; поточної заборгованості за процентами 220,94 грн.; простроченої заборгованості за процентами 1885,57 грн. (а.с. 10,11)

На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАП «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський банк розвитку».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачем не погашена.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по кредиту, а саме: 8010,85 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 3851,98 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2052,36 грн.; поточної заборгованості за процентами 220,94 грн.; простроченої заборгованості за процентами 1885,57 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCU.265.007 від 26 жовтня 2011 року в сумі 8010 (вісім тисяч десять) 85 копійок, яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 3851,98 грн.; простроченої заборгованості по тілу кредиту - 2052,36 грн.; поточної заборгованості за процентами 220,94 грн.; простроченої заборгованості за процентами 1885,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2