Ухвала суду № 56520545, 11.02.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0418/6084/2012

Провадження № 2-п/0203/7/2016

УХВАЛА

11 лютого 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Мощевій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник у січні 2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-301/359/2006 від 04 серпня 2006 року в сумі 1553358,71 грн. (заборгованість за кредитом 340811,53 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 106934,48 грн., заборгованість по пені 1105612,70 грн.), оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що судові повістки він за місцем проживання не отримував, тому не мала можливості надати докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог у звязку з тим, що кредитний договір 04 серпня 2006 року ним з АК «Райффайзенбанк Україна» не укладався, не підписувався, як і не укладався договір поруки з ОСОБА_1, що виключає наявність зобов?язань перед позивачем, а так само, відповідач позбавлений був можливості спростувати доводи позивача, заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, приймати участь у дослідженні доказів з доведенням переконливості останніх перед судом.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, у поданій через канцелярію суду заяві представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 клопотав про розгляд справи у його відсутності, наполягаючи на скасуванні заочного рішення та призначення справи до нового розгляду в загальному порядку.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи позивач в судове засідання не представника не направив, про відкладення розгляду справи не клопотав, на підставі чого суд у відповідності з ч.1 ст.231 ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву у відсутності останнього.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву, надані докази, матеріали архівної цивільної справи №0418/6084/2012, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, вважає, що остання підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач про розгляд справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74-76 ЦПК України не був, оскільки доказів вручення повістки на 18 грудня 2012 року матеріали справи не містять, а повістку на 06 листопада 2012 року відповідач отримав пізніше за дату проведення цього засідання, а також докази, на які посилається заявник, зокрема, на докази відсутності зобов?язань за кредитним договором №ML-301/359/2006 від 04 серпня 2006 року у зв?язку з відсутністю події укладення і підписання цього договору та, відповідно, і заборгованості як такої, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 09 год. 30 хв. 25 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко