Ухвала суду № 56520139, 08.02.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7367/15-ц

2/212/278/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Реєстраційної служби Криворізького міського Управління юстиції про визнання договорів недійсними та поновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 довіреність від 13.09.2013; у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 договори купівлі - продажу квартир від 24.07.2013, учасниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та витребувати з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області довідку про доходи ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 по 31.12.2013. Вказані докази можуть підтвердити обставини, хто є фактичним власником квартир після укладення договорів купівлі - продажу та факт того, що іпотечні квартири продані, одразу після отримання від ОСОБА_6 обманним шляхом документів на іпотечні квартири, а також факт недійсності і приховування ОСОБА_2 активів від кредиторів.

Відповідач ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вказані докази необхідні для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і у нього відсутня можливість отримати вказані відомості іншим шляхом, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Кривий Ріг вул. Ногіна, 26), довіреність від 13.09.2013, яка видана ОСОБА_3 та ім'я ОСОБА_2, реєстраційний номер 1107,

- у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_5 ( м. Кривий Ріг вул. Ватутіна 59/109) договір купівлі - продажу від 24.07.2013 квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, номер 1387; договір купівлі - продажу від 24.07.2013 квартири АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, номер 1386;

- з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг вул. Кремлівська,4) довідку про доходи ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2008 по 31.12.2013.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_4, приватному нотаріусу ОСОБА_5, Криворізькій північній об'єднаній ДПІ ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт