Ухвала суду № 56519654, 18.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/937/16-к

Провадження № 1-кс/210/340/16

"18" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н.А.

секретаря Рябченко І.В.

за участю прокурора Козюк Л.В.

слідчого Голубниченко В.В.,

свідка ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали, надані слідчим СВ Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Голубниченко В.В., і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Козюк Л.В., винесене в кримінальному провадженні №12016040710000208 від 26 січня 2016 року про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 26.01.2016 р., близько 14.00 години, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2, помітив раніше невідому йому неповнолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, прослідував за нею в під'їзд № 2 зазначеного будинку, де, впевнившись, що ніхто не бачить його протиправних дій, на площадці між 1-м та 2-м поверхами, раптово напав на потерпілу, продемонструвавши їй ніж з двосічним лезом, зламавши таким чином волю до опіру останньої, та наказав віддати йому майно. Неповнолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи впевнена в рішучості ОСОБА_5 застосувати ніж для спричинення їй тілесних ушкоджень, віддала ОСОБА_5 мобільний телефон GsmartRioR1, після чого ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, зірвав з шиї неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 золотий ланцюжок с золотою підвіскою у вигляді хрестика. Після чого намагався зірвати з неї золоті сережки, але неповнолітня ОСОБА_6, з метою запобігання отримання травм, зняла сережки та передала їх ОСОБА_5 ОСОБА_5, продовжуючи свої протиправні дії, наказав відкрити сумку, при цьому продовжуючи демонструвати ніж. Неповнолітня ОСОБА_6, будучи впевненою в тому, що ОСОБА_5 може спричинити їй тілесні ушкодження, відкрила сумку, звідки ОСОБА_5 забрав флеш-накопичувач ємністю 8 Гб та гроші в сумі 160 гривень. В результаті нападу, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, ОСОБА_5 заволодів мобільним телефоном GsmartRioR1 вартістю 1000 гривень, золотим ланцюжком довжиною 55 см, вагою 5 грамів, 585 проби вартістю 4521,90 гривень, золотою підвіскою у вигляді хрестика вагою 1,5 грами, розмірами 3х2,5 см, 585 проби вартістю 1356,57 гривень, сережками золотими, довжиною 1,5 см, вагою 3 грами, 585 проби вартістю 2713,14 гривень, флеш-накопичувачем ємністю 8 Гб вартістю 180 гривень, грошима в сумі 160 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9931,61 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

За даним фактом 26.01.2016 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016040710000208 за ознаками складу вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 187 КК України. Проведеними слідчими (розшуковими) діями органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри та 05.02.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №12016040710000208, у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 187 КК України, за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи (розбій).

ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення свою вину визнав повністю, та виклав обставини за якими його вчинив, до того ж пояснив, що 12.01.2016 р. звільнився з Вільнянської ВК №20, після чого поїхав до своєї знайомої ОСОБА_2, яка мешкає в с. Просяне Покровського району Дніпропетровської області. З нею він познайомився, коли вона приїжджала відвідувати свого чоловіка до виправної колонії, де ОСОБА_5 також відбував покарання. В неї пробув до 23.01.2016 р. Потім він уїхав, а 26.01.2016 р. він скоїв розбій та забрав у дівчини золоті прикраси та телефон G smart Rio R1, який згодом подарував ОСОБА_2

В ході подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 до теперішнього часу проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка користується послугами мобільно оператора стільникового зв'язку «Київстар» за номером абонента НОМЕР_1, в результаті чого з метою дослідження обставин справи та в свою чергу підтвердження отриманих під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 показань, на підставі чинного законодавства з урахуванням порядку виклику сторін кримінального провадження гр. ОСОБА_2 була викликана для надання показань в якості свідка до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для надання показань з приводу обставин, на які вказує підозрюваний, однак гр. ОСОБА_2 під час телефонної розмови повідомила про неможливість її прибуття для виконання вказаної процесуальної дії, при тому, що показання останньої мають суттєве значення у розкритті всіх обставин справи, з метою проведення вказаної невідкладної слідчої дії згідно ст.110, ч.2 ст.218 КПК України до ОСОБА_8 Синельніковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області була направлена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, згідно якої гр. ОСОБА_2 була допитана працівниками вищевказаного відділення поліції в якості свідка, свідчення якої підтвердили показання підозрюваного ОСОБА_5 під час надання яких вона зазначила про те, що вона знайома з ОСОБА_5 особисто з тієї причини, що її чоловік разом з останнім відбував покарання у виправній колонії №20, куди приїжджала гр. ОСОБА_2. Окрім цього при дослідженні показань свідка гр. ОСОБА_2 був підтверджений факт передання підозрюваним ОСОБА_5 останній викраденого ним мобільного телефону «G SMART» білого кольору, який гр. ОСОБА_2 на добровільних засадах видала на огляд і вилучення працівникам поліції ОСОБА_8 Після чого в подальшому було встановлено, що виданий свідком мобільний телефон дійсно був викрадений підозрюваним ОСОБА_5 так як був ідентифікований за номером імей.

Враховуючи викладене, та те, що на теперішній час для всебічного, повного та неупередженого з'ясування усіх обставин кримінального провадження, для підтвердження або спростування вини підозрюваного ОСОБА_5, вкрай важливими є показання свідка гр. ОСОБА_2, яка до теперішнього часу проживає за вищевказаною адресою, що свідчить про наявність обставин, які можуть унеможливити допит в подальшому цієї особи у суді так як гр. ОСОБА_2 не має можливості прибуття до СВ Дзержинського ВП або вплинути на повноту чи достовірність показань, враховуючи той факт, що на підставі отриманої оперативної інформації чоловік гр. ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_5 являються друзями, а саме постійно підтримують дружній зв'язок, що в подальшому може негативно вплинути на проведення досудового розслідування та судовий розгляд по суті, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. 40, 220, 225 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Голубниченко Вячеслава Віталійовича - задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.А. Літвіненко