Ухвала суду № 56519630, 17.03.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1516/16-к

Провадження № 1-кп/210/223/16

"17" березня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чайкіної О.В.,

при секретарі Куксенко О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015040710003295 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, та інші учасники підготовчого судового засідання: прокурор Бойко О.А., обвинувачений - ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Захисник обвинуваченого з обвинуваченим не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, можливим призначити судовий розгляд, виходячи з наступного.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення не вбачається.

З урахуванням ч 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу. Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, який утримується під вартою, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя. Підстав для його зміни не вбачається. В той же час, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою до 15.05.2016 року включно.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, та в порядку ст. 128 КПК УКраїни підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 14 годину 00хвилин в залі № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов'язкова.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів: а саме до 15 травня 2016 року включно.

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 прийняти до розгляду в кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Суддя: О. В. Чайкіна