Справа № 161/3355/16-п
Провадження № 3/161/921/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 18 березня 2016 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВФК водієм
- за ст.ст.124,130ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, 09.03.2016 року о 20 год. 22 хв., в м. Луцьку по вул.Ковельській, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольтсваген Пасат д.н.з. LCH41144, який зупинився попереду для надання переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункти 12.1; 13.1Правил дорожнього рухуУкраїни. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, ОСОБА_1, 09.03.2016 року близько 20 год. 22 хв. в м. Луцьку по вул. Ковельській, 68, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9(а)Правил дорожнього рухуУкраїни.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124,130ч.1КУпАПвизнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушуватиправил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.
Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АП2 №452547, АП2№452548, схемою місця ДТП від 09.03.2016 року, висновком медичного огляду №938 від 09.03.2016 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило створення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно дост.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.
До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вчинив два правопорушення, що відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, одне з яких при обтяжуючих обставинах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На думку суду, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.283,284,36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши адміністративні стягнення:
- за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;
- за ч.1ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень;
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути зОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку803014, номер рахунку31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача38009628.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного судуІ.В.Ясельський
Суддя Луцького міськрайонного судуІ.В.Ясельський
Судове рішення № 56518538, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/3355/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: