ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 березня 2016 року справа № 804/15184/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.
суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.
представник позивача: ОСОБА_1
представник відповідача-1: Ніколайчук Ольга Миколаївна
представник відповідача-2: Артемов Артем Олексійович
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року позов ОСОБА_5 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу від 24.02.2015 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_5 та зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовним вимог у повному обсязі.
Разом з тим до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі. У наданому клопотанні особа, що подала апеляційну скаргу посилається на те, що згідно інформації офіційного сайту Конституційного суду України 10.02.2016 року Конституційним судом України відкрито конституційне провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21,22, частини першої четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.
В судовому засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» клопотання про зупинення провадження підтримав. Вважає, що є підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до розгляду справи Конституційним Судом.
Представник позивача вважає, що на даний час справу можливо розглянути.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили рішення Конституційного Суду України у справі за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.
Порядок та підстави для зупинення провадження в адміністративній справі регламентовано ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, пунктом 3 ч. 1 ст.156 КАС України передбачено обов'язок зупинення провадження у справі: суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна
Суддя: А.О. Коршун
Судове рішення № 56518102, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15184/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: