Ухвала суду № 56517732, 17.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 490/347/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.02.2016 р. по справі № 490/347/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , Інспектор управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядовий поліції Озеров Ігор Олександрович

про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 16.02.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 просить визнати протиправною та нечинною постанову серії ПС1 № 918427 від 10.01.2016 р. Інспектора управління патрульної поліції в м. Миколаєві рядовим поліції Озеровим Ігорем Олександровичем відносно ОСОБА_1, якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн., що тягне за собою зміну майнового стану позивача, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Частиною четвертою ст.288 цього Кодексу передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом з тим, в ст. 187 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

З аналізу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01 вересня 2015 року) та КАС України вбачається, що пільг щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду у вказаній категорії спору не передбачено.

Крім того, КАС України не передбачено такого поняття як державне мито. Частиною 1 статті 87 КАС України визначено, що до судових витрат належать судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи.

Також, слід зазначити, що Закон України "Про судовий збір" є спеціальним правовим актом, що регулює питання оплати судового збору, а значить підлягають застосуванню саме норми Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 р., оскільки позовну заяву було подано до суду 12.01.2016 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011, код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 606,32 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.04.2016 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.