Ухвала суду № 56517169, 15.03.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 136/2096/15-а

15 березня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарук В. М.

судді: Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст.104-106 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст.104-106 КАС України.

Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 січня 2016 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 14 грудня 2015 року та призначив справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 197 КАС України, на 11 лютого 2016 року.

Відповідно до наказів Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.12.2015 року та від 02.02.2016 року, у зв'язку з відсутністю суддів постійнодіючої колегії не можливо було сформувати колегію суддів, на підставі чого розгляд даної справи було призначено на 23.02.2016 року в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 23 лютого 2016 року, на підставі положень ч.2 статті 197 КАС України, розгляд вказаної адміністративної справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду судової справи повідомлені завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, пленумом Верховного суду України прийнято постанову від 3 липня 2015 року № 14 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII".

Враховуючи вищезазначене та той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII" врегульовано порядок призначення та виплата пенсії вирішення даної справи по суті на разі неможливо.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 4 даної статті передбачено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Частиною 10 ст. 103 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Таким чином, вищезазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, а оскільки для вирішення іншої справи потрібен час, а строк розгляду апеляційної скарги є обмеженим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Конституційним судом України відповідного подання Верховного суду України.

Керуючись 71, 150, 156, 195, 196 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зупинити провадження у справі № 136/2096/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у відновленні виплати пенсії, обмеження її розміру та зобов'язання вчинення певних дій в порядку ст.ст.104-106 КАС України, до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду була складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.