Ухвала суду № 56517147, 16.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 березня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі № 816/3509/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Кременчуцьким дочірнім підприємством №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" 23.02.2016 подано апеляційну скаргу на вищезазначену постанову суду. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обгрунтовання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що на момент первинного подання апеляційної скарги - 07.12.2015, заявником апеляційної скарги було дотримано десятиденний строк оскарження постанови суду першої інстанції, проте апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою суду від 22.12.2015 та надано строк для усунення недоліків, після закінчення якого ухвалою суду від 01.02.2016 подану апеляційну скаргу повернуто з підстав не усунення недоліків, на які вказав суд апеляційної інстанції.

В той же час, заявник вказав, що про ухвалу суду від 22.12.2015, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, відповідачу стало відомо тільки після отримання ухвали від 01.02.2016 про повернення апеляційної скарги.

По вказаному факту було проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що лист Харківського апеляційного суду, в якому скоріше за все знаходилася ухвала суду від 22.12.2015 про залишення апеляційної скарги без руху, був отриманий секретарем підприємства відповідача, проте не доведений до відома керівництва. Причиною втрати листа з Харківського апеляційного адміністративного суду стала неуважність працівника підприємства, відповідно Кременчуцьке дочірнє підприємство №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" було позбавлене можливості належним чином та своєчасно відреагувати на оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з письмових доказів у справі, відповідачем первинно було подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції 07.12.2015.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 залишено без руху апеляційну скаргу Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення вищезазначена ухвала суду була отримана заявником апеляційної скарги 28.12.2015. (а.с. 118)

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2015 повернуто апеляційну скаргу Кременчуцькому дочірньому підприємству №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60".

Подаючи апеляційну скаргу повторно, Кременчуцьке дочірнє підприємство №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" просило поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання необізнаністю керівництва підприємства про залишення поданої апеляційної скарги без руху через втрату працівником підприємства листа з Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Втрата листа із вмістом ухвали суду через неуважність працівника підприємства не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100-102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі № 816/3509/15 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Кременчуцького дочірнього підприємства №503 Закрите акціонерне товариство "Сентехмонтаж-60" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.В. ЛюбчичСудді О.І. Сіренко О.А. Спаскін