Ухвала суду № 56517134, 15.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 березня 2016 р.Справа № 816/3959/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3959/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області , Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області , Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені.

На зазначену постанову суду Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не було надано квитанції про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач зазначає, що видатки на сплату органами Казначейства судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам Казначейства не виділялися, в зв'язку з чим виникають складнощі при оплаті судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів на відповідному рахунку.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" органи ДФС не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб'єкта владних повноважень з листом щодо внесення змін до кошторису.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Крім того, колегія судів вказує на те, що оскаржувана постанова була прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 20.10.2015 р., Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області не погодившись з вказаною постановою звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду 22.12.2015 р. була повернута апелянту. Проте з апеляційною скаргою на зазначену постанову Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась лише 23.02.2016 р.,

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку оскарження постанови та зазначено, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. була отримана апелянтом 29.12.2015 р., але не надано доказів поважності пропуску зазначеного строку (апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 23.02.2016 р.).

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд не визнає вказані апелянтом у заяві про поновлення строку обставини неповажними.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви та вказати інші підстави для поновлення строку та докази поважності пропуску зазначеного строку.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/3959/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астроінвест-Україна" до Управління Державної казначейської служби України у Зіньківському районі Полтавської області , Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення бюджетного відшкодування та пені - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.