Ухвала суду № 56517092, 17.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6817/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Капітал Груп» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0001352203 від 20.11.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 2307596,00 грн. за основним платежем та за штрафними санкціями 1153798,00 грн.;

- №0001362203 від 20.11.2015 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 11025937,00 грн. за основним платежем та за штрафними санкціями 5512969,00 грн..

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - ДПІ) подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Також апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Своє клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Кошторисом ДПІ не передбачено кошти на сплату судового збору.

Крім цього, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору апелянт не зазначає на який термін необхідно відстрочити сплату судового збору і коли судовий збір може бути оплачено. Апелянт взагалі з посиланням на відсутність відповідного фінансування вказує про неможливість сплатити судовий збір, а мету свого клопотання визначає як уникнення значних витрат Державного бюджету.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України «Про судовий збір» Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її органи не звільнені від сплати судового збору.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» який вступив в силу 01 листопада 2011 року (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду майнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб встановлюється у розмірі 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Отже, оскільки за подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 300004,50 грн., то ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 330004,95 грн..

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

В зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу суду в розмірі 330004,95 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до Одеського апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07 квітня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.