Ухвала суду № 56516721, 14.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2016 рокусправа № 804/15425/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. розглянувши апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/15425/15 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, скасування розпорядження, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 Визнано протиправним та скасовано висновок Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29.09.2015 № 900 "Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади". Визнано протиправним та скасовано розпорядження Голови Новомосковської районної державної адміністрації від 30.11.2015 № 270 - к "Про звільнення з посади ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді адміністратора центру надання адміністративних послуг Новомосковської районної державної адміністрації.

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року виправлено описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, в який зазначено, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" судовий збір має складати 1607,76 грн. Апелянту надано п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог зазначених в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та 23 лютого 2016 року, 03 березня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому він просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на відсутність фінансування.

Клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про звільнення від оплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Оскільки Новомосковською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області не надано належних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання про звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги має бути відмовлено.

Зважаючи на те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк заявником усунуті не були, його апеляційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/15425/15 відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від оплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/15425/15 - повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай