Ухвала суду № 56516568, 02.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" березня 2012 р. Справа № 5021/2985/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 21.03.2012р. № 398;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 30.12.2011р. № 1746;

ОСОБА_3 за - довіреністю від 30.12.2011р. № 1746;

ОСОБА_4 - за довіреністю від 16.12.2011р. № 1683;

відповідача ОСОБА_5 - за довіреністю від 10.01.2012р. б/н;

ОСОБА_6 - за довіреністю від 03.11.2011р. б/н

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таланпром, м.Ромни (вх.№657С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2012р.

у справі № 5021/2985/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Таланпром, м.Ромни

до відповідача ОСОБА_7 акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

про визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. у справі № 5021/2985/2011 (суддя Зражевський Ю.О.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Таланпром до ОСОБА_7 акціонерного товариства Сумиобленерго про визнання недійсним протоколу відмовлено.

Рішення суду першої інстанції з посиланням на ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», підпункт 9 пункту 10.2, пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики №28 від 31.07.1996р., мотивоване доведеністю матеріалами справи факту споживання електричної енергії позивачем в кількості більшій, ніж зафіксовано показниками лічильників.

Товариство з обмеженою відповідальністю Таланпром з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 31.01.2012р. у справі №5021/2985/2011 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ Таланпром.

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»(відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду - без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та зважаючи на необхідність витребувати додаткові документи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у звязку з чим та з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на 19.04.2012 р. о 10год. 30хв.

2.Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5,1-й поверх, в залі судового засідання №105.

3. Зобовязати позивача у строк до 17.04.2012р. надати до суду:

- докази визначення фактичного обсягу поставленої електроенергії за спірний період (відповідні акти про використану електроенергію) та докази оплати цієї електроенергії;

- технічні характеристики експлуатації електронних лічильників споживача;

- технічні рекомендації АСКОЕ споживача, докази їх узгодження з електропередавальною організацією та введення в експлуатацію (за наявністю);

- письмові пояснення щодо проведення технічної перевірки лічильників електроенергії та їх пломбування 15.03.2011р. відповідно до вимог Правил, окремо визначити невідповідність пломбування електронних лічильників вимогам Правил, норм, стандартів, що могло потягти до втручання до системи обліку та управління електроспоживанням.

4. Зобовязати відповідача у строк до 17.04.2012р. надати до суду:

- відзив на додаткові пояснення позивача від 21.03.2012р. № 390, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- письмові пояснення щодо проведення технічної перевірки лічильників електроенергії та їх пломбування 15.03.2011р. відповідно до вимог Правил, окремо визначити невідповідність пломбування електронних лічильників вимогам Правил, норм, стандартів, що могло потягти до втручання до системи обліку та управління електроспоживанням.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.