Ухвала суду № 56516514, 16.03.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2016 р. Справа № 922/6469/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (вх. №774 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 17.02.16р. у справі № 922/6469/15

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 544 670,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків про стягнення 544670,69 грн., з яких інфляційні в сумі 185023,78 грн., 3% річних в сумі 17252,85 грн., пеня в сумі 342394,06 грн. Позивач обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором на постачання електричної енергії №60-999.02 від 30.11.2006р. Судові витрати по справі позивач просив покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. по справі № 922/6469/15 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 23800,00 грн. інфляційних втрат, 489,24 грн. 3% річних, 9784,87 грн. пені, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 511,11 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що рішення прийняте з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин справи, а тому просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також, позивач просить покласти судові витрати на відповідача у справі.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" березня 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.