Ухвала суду № 56516370, 17.03.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" березня 2016 р.Справа № 915/1835/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви

по справі №915/1835/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни

до

- Софіївської сільської ради;

- Приватного підприємства «ОБОЯНЬ»

про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р. позов ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Л.В. до Софіївської сільської ради, Приватного підприємства «ОБОЯНЬ» про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

15.03.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ліквідатора ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» Кияновської Л.В. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р., в якій скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу та повернути справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Разом з апеляційною ліквідатором Кияновською Л.В. подані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотань скаржник зазначив, що строк апеляційного оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 11.02.2016р. зміст оскаржуваної ухвали не оголошувався; її копія ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» не надсилалася; про існування ухвали від 11.02.2016р. скаржнику стало відомо з інтернет-мережі - Єдиного державного реєстру судових рішень, в якому оскаржувана ухвала з'явилась 25.02.2016р.

Також скаржник просить суд звільнити ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з посиланням на те, що підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Майновий стан ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» не надає можливості сплатити судовий збір - у ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» відсутні активи та грошові кошти на рахунку, який використовується для здійснення ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору колегія суддів зазначає наступне.

Підстави сплати і розмір ставок по сплаті судового збору встановлено ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2016р. встановлений ЗУ „Про Державний бюджет України на 2016 рік" та становить 1378грн.

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 06.10.2011р. №3828-VI, із змінами і доповненнями згідно із Законами України від 09.04.2015р. №320-VIII та від 22.05.2015р. №484-VIII, що набрали чинності з 01.09.2015р. судовий збір справляється - за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р. має бути сплачений судовий збір у сумі 1378грн.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В клопотанні про звільнення від сплати судового збору ліквідатор Кияновська Л.В. зазначає про те, що постановою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. по справі №2/32/07 ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст.25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 04.11.2012р., зокрема, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно із ст.31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 04.11.2012р., кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються: витрати на оплату державного мита.

Відповідно до п.12 ст.3-1 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 04.11.2012р. оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно ч.ч.4-6 ст.115 Закону в чинній редакції витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Законом, крім витрат на страхування його відповідальності за заподіяння шкоди внаслідок неумисних дій або помилки під час виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, а також витрат, здійснення яких безпосередньо не пов'язане з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство, і витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати, що перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг. Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду. Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Отже відсутність коштів на рахунку боржника у зв'язку із триванням ліквідаційної процедури не може вважатись достатньою підставою для висновку про необхідність звільнення ліквідатора від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області 11.02.2016р. по справі №915/1835/15 за позовом ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Л.В. до Софіївської сільради, ПП «ОБОЯНЬ» про визнання недійсними рішень, свідоцтва про право власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки ліквідатором Кияновською Л.В. підставою для звільнення від сплати судового збору зазначено лише те, що у ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» відсутні активи та грошові кошти на рахунку, який використовується для здійснення ліквідаційної процедури, колегія суддів не вбачає підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору та відхиляє відповідне клопотання ліквідатора Кияновської Л.В.

Разом з цим, Вищий господарський суд України у пунктах 3.1,3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів. У разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

З метою реалізації ліквідатором Кияновською Л.В. права на апеляційне оскарження ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» ухвали суду від 11.02.2016р., колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р. на строк до 31.03.2016р.

При цьому апеляційна скарга ВАТ «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Л.В. приймається до провадження, оскільки подані матеріали є достатніми для цього та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню як обгрунтоване на підставі ст.53 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

1. Відновити Відкритому акціонерному товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 31.03.16р. о 14:30год.

4. Відмовити Відкритому акціонерному товариству «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р. у справі №915/1835/15.

5. Відстрочити Відкритому акціонерному товариству «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни сплату судового збору у розмірі 1378грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 11.02.2016р. у справі №915/1835/15 на строк до 31.03.2016 року.

6. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Новобузький комбінат хлібопродуктів» в особі ліквідатора Кияновської Лариси Вячеславівни надати суду докази сплати судового збору у сумі 1378грн. до 31.03.2016р.

7. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

8. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.