Ухвала суду № 56516350, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/2428/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Герасименко І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. за результатами розгляду скарги Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг на дії державної виконавчої служби у справі №904/2428/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі", м. Донецьк

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 845 436,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі № 904/2428/15 (суддя Дубінін І.Ю.) скарга Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на дії державної виконавчої служби задоволена.

Визнано дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження № 48918417, щодо винесення постанови від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521,99 грн. незаконними.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 від 15.10.2015р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 238 521,99 грн. винесену підчас виконання виконавчого провадження № 48918417.

Визнано дії старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, вчинені під час виконання виконавчого провадження № 48918417 щодо винесення постанови від 19.10.2015р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741,90 грн. незаконними.

Визнано недійсною постанову від 19.10.2015р. про арешт коштів боржника у межах суми 2 623 741,90 грн., винесену під час виконання виконавчого провадження № 48918417.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" (пункт 1 статті 10 Закону).

Відповідно підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час звернення скаржника з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про державний бюджет на 2016 рік" з 01.01.2016р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Пунктом 2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. визначено, що судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення, заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Як вбачається з наданого платіжного доручення про сплату судового збору № 614 від 09.02.2016р., апелянтом судовий збір у сумі 1378,00 грн був сплачений на розрахунковий рахунок № 31218206780004, тоді як вірний розрахунковий рахунок та реквізити наступні:

Отримувач коштів: УДК у Бабушкінському р- ні м. Дніпропетровська

р/р : № 31216206782004

(КБКД 22030001)

код з ЄДРПОУ: 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м Дніпропетровська

Код банку отримувача (МФО): 805012

В реєстрі підтверджень оплат із Казначейства зазначене платіжне доручення не значиться, кошти до Держбюджету не надійшли.

Із встановленого слідує, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Крім того, як встановлено ч.3 ст.94, ч. 1ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі мають бути додані заявником до апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги додані ксерокопії фіскальних чеків ПН 215600426655 щодо направлення сторонам апеляційної скарги. Втім, надані ксерокопії не завірені належним чином, тому вони не можуть бути належними доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надіслання Позивачу та Відповідачу копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2016р. у справі №904/2428/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу ВДВС): апеляційна скарга з додатками на 16-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення № 614 від 09.02.2016р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Герасименко

Суддя Е.В. Орєшкіна