Ухвала суду № 56516287, 16.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/10429/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Крицька Я.Б.,

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №535 від 18.02.2016 р.;

від відповідача: Алєксєєв О.Ю. представник, довіреність №б/н від 16.05.2015 р.; Батраченко В.С. представник, довіреність №б/н від 16.05.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до Фермерське господарство "ЗОРЯ", с. Вербуватівка, Юріївський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості заборгованості за договором контрактації сільськогосподарської продукції в сумі 78 771 345 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Зоря" (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача грошових коштів у 36 734 551 грн. 38 коп., в тому числі 31 140 935 грн. 00 коп. - авансу, 3 193 183 грн. 38 коп. - пені, 2 400 433 грн. 00 коп. - штрафу.

Заявлені позовні вимоги, мотивовані тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року, Позивач сплатив на користь Відповідача авансовий платіж у розмірі 31 140 935,00 грн., Відповідач в свою чергу зобов'язання з постачання оплаченої Позивачем сільськогосподарської продукції не виконав, в зв'язку з чим, Позивач, посилаючись на приписи ст. 693 ЦК України, вимагав повернення суми попередньої оплати та стягнення санкцій за порушення умов договору.

Під час нового розгляду справи, 31.08.2015 року Позивач подав уточнену позовну заяву (фактично заява про збільшення позовних вимог), за змістом якої вимагав стягнення з Відповідача суми попередньої оплати в розмірі 78 771 345,29 грн. Збільшення розміру позовних вимог, Позивач обґрунтував посиланням на п. 3.2. Договору контрактації сільськогосподарської продукції від 28.01.2014 року, згідно умов якого, у разі збільшення офіційного курсу обміну валют долара США, вказані п. 3.1. Договору грошові кошти підлягають збільшенню відповідно до збільшення обмінного курсу долара США станом на день здійснення розрахунку.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14 (суддя Ліпинський О.В.) в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2016р. у справі № 904/10429/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти задоволення останньої заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу позивача безпідставною.

Виходячи з обставин справи та вказівок, що викладені в постанові Вищого господарського суду України від 27.07.2015р. у даній справі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити проведення у справі судово-економічної експертизи.

За таких підстав сторонам слід запропонувати суду питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, та експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, а також подати письмові пояснення щодо можливості оплати такої експертизи.

З огляду на вищевикладене розгляд апеляційної скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 30.03.16р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань № 201.

2. Позивачу запропонувати суду питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, та експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, а також подати письмові пояснення щодо можливості оплати такої експертизи; судові рішення за результатами розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова справи № 638/14627/14ц (завірені копії в справу).

3. Відповідачу запропонувати суду питання, які необхідно поставити на вирішення експертизи, та експертну установу, якій слід доручити проведення експертизи, а також подати письмові пояснення щодо можливості оплати такої експертизи; ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 06.10.2015р. у справі № 22ц/774/8057/15, докази прийняття до провадження Вищим господарським судом України касаційної скарги у справі № 904/4294/15 (завірені копії в справу); письмово обгрунтувати неможливість подання суду першої інстанції доказів, які надані апеляційному суду разом з поясненнями від 16.03.2016р.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко