Ухвала суду № 56516204, 17.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.03.2016 Справа № 904/5613/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/5613/15 в звязку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. по справі № 904/5613/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Дніпропетровська Будівельна Компанія», м.Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 549 454,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016 року у справі № 904/5613/15 (суддя Ліпинський О.В.) було відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

про заміну його вибулої сторони виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю «Екойл», м.Київ (а.с.111-112).

Ухвалу господарського суду мотивовано фактом відсутності згоди позивача, як кредитора, на укладення правочину між відповідачем та ТОВ «Екойл» щодо переведення боргу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, її оскаржив в апеляційному порядку відповідач - Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області, посилається на порушення господарським судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п.7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджету України на 2016 рік» від 25.12.2015р. № 928-VІІІ мінімальна заробітна плата з першого січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 грн.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2.22 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43 5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111 3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111 20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122 2, частиною п'ятою статті 122 8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідачем сплачений судовий збір за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29.01.2016р. в сумі 1378,00 грн., в призначенні платежу зазначено: «*; 101; 00178353; 22030001 Судов збір Дніпроп апеляц госп суд апел ск ПАТ ДТЕК ПВ по справі № 904/6074/15, без ПДВ ((44284))».

Вірними реквізитами для перерахування судового збору до Дніпропетровського апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31216206782004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорту громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржником сплачена правильна сума судового збору на вірні реквізити Дніпропетровського апеляційного господарського суду, проте, враховуючи, що скаржник оскаржує ухвалу по справі № 904/5613/15, то судовий збір сплачено за іншою справою. Інших доказів сплати судового збору за цією справою матеріали апеляційної скарги не містять.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні скаржнику слід дотриматись вимог ч.2 ст.93 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області № б/н від 09.03.2016 року, подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2016р. по справі № 904/5613/15 з додатком на 13 аркушах (в тому числі платіжне доручення № НОМЕР_1 від 29.01.2016р.), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області приєднати до матеріалів справи.

Справу № 904/5613/15 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко