Ухвала суду № 56516066, 09.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Справа № 922/1119/14

Вх. номер 1119/14

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

за участю представників сторін:

За участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1І.(дов №15/юр від 14.01.2016року)

1-ого боржника - не з'явився

2-ого боржника - не з'явився

3-ого боржника ОСОБА_2П.(дов №28 від 01.12.2015року)

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (від 25.02.2016року за вх.№6554) про відстрочку виконання рішення суду від 17.06.2014року за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталіт", м. Запоріжжя

до 1-го відповідача - Приватного підприємства "Наріжний камінь", с. Наталине ,

2-го відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Смако Смур Україна", м. Дніпропетровськ ,

3-го відповідача - Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталіт" були задоволені в повному обсязі. З Приватного підприємства "Наріжний камінь", товариства з обмеженою відповідальністю "Смако Смур Україна", Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" було стягнуто солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталіт» - 6 531 381,20 грн. сума боргу; 121 322,64 грн. 3% річних; 78 406,01 грн. інфляційні, 73080,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, 74600,00 грн. витрат на правову допомогу адвокатів.

На виконання вищезазначеного рішення був виданий наказ господарського суду від 01.07.2014 року.

25.02.2016року Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (від 22.02.2016року за вх.№6454) звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 17.06.2014року , в якій просить суд відстрочити виконання рішення від 23.06.2014року до 10.01.2017року для відновлення можливості виконання вказаного рішення .

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на обставини, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014р. у справі №922/1119/14, а саме: на неправомірні дії самопроголошеної влади Автономної Республіки Крим щодо націоналізації майна ДАТ Чорноморнафтогаз.

Так, протоколом спільної наради з питань стану та перспектив забезпечення природним газом Генічеського та інших районів Херсонської області від 04.02.2015 р. було вирішено ДАТ «Чорноморнафтогаз» забезпечити надійність експлуатації Стрілкового газового родовища для надійного забезпечення споживачів Генічеського району природним газом. У зазначеному протоколі вказано про відхід окупаційних російських військ з території Арабатської стрілки, внаслідок чого ДАТ «Чорноморнафтогаз» отримало доступ до Стрілкового газового родовища. Видобутий на газовому родовищі "Стрілкове" природний газ дозволяє покрити потреби споживачів Генічеського району у літній період . Як зазначає заявник закінчення строку відстрочки дозволить органам державної виконавчої служби застосовувати щодо ДАТ «Чорноморнафтогаз» під час проведення виконавчого провадження примусові заходи. У разі застосування до ДАТ «Чорноморнафтогаз» з боку органів державної виконавчої служби примусових заходів, зокрема накладення арешту на кошти на банківських рахунках, стане неможливим виплата заробітної плати, що призведе до скорочення/звільнення штату працівників. Скорочення/звільнення працівників, що задіяні в робочому процесі на газовому родовищі та в механізмі повернення природного газу з тимчасово окупованої території до газотранспортної системи України, потягне за собою негативні наслідки у вигляді виникнення підстав для аварій, технічних збоїв, соціальної напруги в Генічеському районі Херсонської області тощо. Для споживачів Генічеського району Херсонської області видобутий ДАТ «Чорноморнафтогаз» на газовому родовищі «Стрілкове» природний газ є єдиним джерелом для забезпечення їх потреб в період опалювального сезону.

До того ж, наголошуючи на стратегічному значенні діяльності ПАТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як об'єкту державної власності просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. у справі № 922/1119/14 до 10.01.2017 р.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду від 26.02.2016року прийнято заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (від 22.02.2016року за вх.№6454) про відстрочку виконання рішення суду від 17.06.2014року до розгляду у судовому засіданні. Розгляд заяви призначено на 09.03.2016року.

Частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом, розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази щодо наявності таких обставин в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Крім того, відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про застосування відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан тощо. Тобто, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але також необхідно враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечує проти вищевказаної заяви, через канцелярію господарського суду (вх.№7710 від 09.03.2016року) надав відзив на заяву, в якій зокрема, вказує на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів щодо фінансової платоспроможності боржника, а саме копію рішення про затвердження бюджету чи інших кошторисних документів, з приводу загального співвідношення обсягу видатків та надходжень, доказів відсутності майна, на яке може бути зверненим стягнення за рішенням суду.

Також, представником стягувача, через канцелярію господарського суду (вх.№7709 від 09.03.2016року) подано клопотання про витребування документів у засвідчених копіях стосовно діяльності ДАТ Чорноморнафтогаз .

Розглянувши у судовому засіданні клопотання представника стягувача про витребування доказів, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку із невідповідністю приписам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Представник заявника у судовому засіданні 09.03.2016року підтримує заяву у повному обсязі, через канцелярію господарського суду (вх.№7716 від 09.03.2016року) подав заяву, в якій просив суд читати прохальну частину заяви , наступним чином: Прошу відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 р. у справі № 922/1119/14 до 10.01.2017 р.

Судом враховано посилання заявника на те, що відповідачем здійснюється проведення заходів з приводу відновлення діяльності ДАТ Чорноморнафтогаз на Стрілковому газовому родовищі, що підтверджується протоколом спільної наради з питань стану та перспектив забезпечення природним газом Генічеського та інших районів Херсонської області від 4 лютого 2015 року, відповідно до якого вирішено ДАТ Чорноморнафтогаз забезпечити надійність експлуатації Стрілкового ГР для надійного забезпечення споживачів Генічеського району природним газом. Окрім того, в зазначеному протоколі вказано про відхід окупаційних російських військ з території Арабатської стрілки, внаслідок чого ДАТ Чорноморнафтогаз отримало доступ до Стрілкового газового родовища, отже виконання плану заходів для відновлення господарської діяльності ДАТ Чорноморнафтогаз та відновлення майнових прав надасть можливість виконати рішення суду в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідач згідно постанови Кабінету Міністрів України від 4 березня 2015 року №83 відноситься до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, беручи до уваги наведені нормативні приписи , аналіз складу і характеру правовідносин сторін, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі, та достатність підстав для відстрочення його виконання до 09 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 у справі №922/1119/14 задовольнити частково.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2014 у справі №922/1119/14 до 09 вересня 2016 року.

Суддя Присяжнюк О.О.