Ухвала суду № 56515816, 15.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 912/311/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", м. Дергачі; про розірвання договору про спільну діяльність за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2-308д від 29.12.2015 р.; ОСОБА_2, довіреність № 2-278д від 29.12.2015 р.;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.03.2016 р.; ОСОБА_4, директор.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2016 р. публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей", у якому просить суд розірвати договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №927 від 15.09.2004р., укладений між дочірньою компанією "Укргазвидобування" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" та товариством з обмеженою відповідальністю "Цефей" разом з додатковими угодами №1 від 31.05.2007р., №2 від 21.10.2009р., №3 від 27.05.2013р., №4 від 20.09.2013р., №5 від 28.11.2013р., №6 від 21.07.2014р. та №7 від 03.03.2015р.

В обгрунтування позову вказує на порушення відповідачем умов договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. № 927, що завдає збитків спільній діяльності, а отже не дає змоги досягти в повній мірі основної мети спільної діяльності - отримання прибутку в інтересах сторін договору, а саме у порушення п. 5.11., п.п. 6.1.1. п. 6.1., п. 7.3. договору своєчасно та в повному обсязі не сплачує передбачені чинним законодавством податки, обов"язкові збори (платежі), в зв"язку із чим було порушено питання про зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, власником яких є позивач, та застосовуються штрафні санкції до спільної діяльності; в порушення п. 7.4. договору відповідачем станом на 01.02.2016 р. не внесені грошові кошти на рахунок спільної діяльності для компенсації витрат такої; відповідачем здійснена реалізація природного газу за цінами, які є нижчими за встановлені рішенням комітету управління спільною діяльністю, тобто за цінами, які не відповідають основній меті спільної діяльності - отримання прибутку в інтересах сторін; станом на 01.02.2016р. відповідач не надав позивачу інформацію про вартість виконаних робіт з буріння, капітального та поточного ремонту свердловин, фактичну собівартість видобутої вуглеводневої продукції, чим порушив п. 5.11., п. 5.13., п. п. 6.1.1. п. 6.1. договору та, як наслідок, обмежив право позивача, надане ст. 1136 ЦК України та передбачене п.5.13. договору щодо можливості отримувати інформацію про ведення спільних справ; станом на 01.02.2016р. бюджет спільної діяльності на 2015 рік на розгляд позивачу та на затвердження комітету управління спільною діяльністю відповідачем не наданий, внаслідок чого відповідач протягом усього 2015 року розпоряджався грошовими коштами спільної діяльності, які є спільною частковою власністю учасників договору з часткою позивача 50%, на власний розсуд без урахування інтересів позивача, також станом на 01.02.2016р. відповідачем не наданий на розгляд позивачу та на затвердження комітету управління спільною діяльністю і бюджет спільної діяльності на 2016 рік, що є порушенням п. п. 2.1., 2.3., 5.3., 5.4. договору. Отже, внаслідок істотного порушення відповідачем умов цього договору, позивач значною мірою позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 16, 611, ч.2 ст.651 ЦК України.

ОСОБА_5 позивача позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні з підстав вказаних у позовній заяві, надали письмові пояснення б/н від 14.03.2016 р. (вх. № 8515 від 15.03.2016 р.), де зазначають, що реалізація природного газу, видобутого в рамках договору про спільну діяльність, здійснювалася відповідачем за цінами нижчими собівартості природного газу, отже збитковими для спільної діяльності, і наводять відповідні розрахунки; письмові пояснення б/н від 10.03.2016 р. (вх. № 8517 від 15.03.2016 р.), у яких позивач вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області.

ОСОБА_5 відповідача у судовому засіданні 15.03.2016 р. проти позову заперечують та просять суд відмовити в позові, з підстав вказаних у відзиві на позов про розірвання договору б/н від 11.03.2016 р. (вх. № 8708 від 15.03.2016 р.), де відповідач стверджує про безпідставність та відсутність документального обгрунтування позову. Крім того, у відзиві відповідач зазначає, що при розгляді даної справи необхідно встановити вартість внесеного вкладу відповідача, а також вартість користування свердловинами на день розірвання договору, що має зробити експерт в межах судової економічної експертизи. Разом з відзивом надані докази для долучення до матеріалів справи.

03.03.2016 р. Карлівська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області звернулася із заявою (№ 107/10-31-10-01-10 від 02.03.2016 р.) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача (в порядку ст. 27 ГПК України), яка вмотивована тим, що за відповідачем, як оператором СД за договором від 15.09.2004р. № 927, обліковується податковий борг, і розірвання цього договору матиме правові наслідки у вигляді розподілу прав та зобов"язань між сторонами, в тому числі по сплаті податкового боргу; 15.03.2016 р. надані доповнення до вищевказаної заяви № 138/16-31-10-01-05 (вх. № 8715).

03.03.2016 р. Гадяцька об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Полтавській області звернулася із заявою (№ 108/16-33-10-01-10 від 02.03.2016 р.) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача (в порядку ст. 27 ГПК України), в обгрунтування якої заявник вказує на те, що за ТОВ "Цефей", як оператором СД за договором від 15.09.2004р. № 927, обліковується податковий борг, і результат розгляду даної справи матиме вплив на порядок стягнення/сплати податкового боргу платника; 15.03.2016 р. надані доповнення до вищевказаної заяви № 137/16-31-10-01-05 (вх. № 8714).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, оскільки за відповідачем - ТОВ "Цефей", як оператором СД за договором від 15.09.2004р. № 927, обліковується податковий борг перед вказаними особами, і результат розгляду даної справи матиме вплив на порядок стягнення/сплати податкового боргу платника.

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У відповідності до п.3 ч.2 ст.104 ГПК України рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню, якщо господарський суд прийняв рішення про права і обовязки осі, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин суд, вважає за необхідне задовольнити заяви Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області та Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, та задоволення заяв про вступ у справу третіх осіб, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Карлівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області № 107/10-31-10-01-10 від 02.03.2016 р. (вх. № 7243 від 03.03.2016 р.) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

1.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Карлівську об"єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 97, код ЄДРПОУ 39788132).

1.2. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

2. Задовольнити заяву Гадяцької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області № 108/16-33-10-01-10 від 02.03.2016 р. (вх. № 7406 від 03.03.2016 р.) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні позивача.

2.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Гадяцьку об"єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Полтавській області (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б).

2.2. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви доданих до неї документів, докази відправлення надати суду.

3. Розгляд справи № 922/311/16 відкласти на "29" березня 2016 р. о 14:30

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Крім того, зобов"язати учасників судового процесу надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- докладний і обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами станом на дату подачі позову (01.02.2016р.). Розрахунок повинен містити інформацію про базу нарахування плати по кожній обліковій одиниці, нараховані суми, строк їх оплати, фактично сплачені суми плати, дати фактичної оплати, кількість днів прострочення, фактично нараховані штрафи, пені, сальдо по кожній одиниці обліку, підсумкове сальдо. В розрахунку вказати дати та номери відповідних первинних документів (декларацій, звітів, платіжних доручень про переказ коштів, договорів про розстрочення боргу тощо), копії первинних документів додати до розрахунку.

- довідки відповідних податкових органів про наявність/відсутність станом на дату подачі позову заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами;

- довідки відповідних податкових органів про наявність/відсутність станом на дату подачі позову заборгованості відповідача по сплаті інших податків і зборів, які нараховуються на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- письмові пояснення стосовно наявності/відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача по несплаті податків, зборів;

- письмові пояснення стосовно обставин виникнення/невиникнення податкової застави на майно позивача у зв"язку з діями (бездіяльністю) відповідача по несплаті податків, зборів;

- усі аудиторські висновки щодо договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової економічної (або іншої) експертизи для з"ясування питання про наявність чи відсутність заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами та по сплаті інших податків і зборів, які нараховуються на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- відповідні спеціальні дозволи на користування надрами позивача, докази вчинення/невчинення дій по їх припиненню у зв"язку з діями (бездіяльністю) відповідача;

- докладний і обґрунтований розрахунок здійснення/нездійснення відповідачем капітальних вкладень в спільну діяльність станом на дату подачі позову (01.02.2016р.). Розрахунок повинен містити інформацію про базу нарахування вкладень, нараховані суми, строк їх оплати, фактично сплачені суми плати, дати фактичної оплати, сальдо по кожній позиції обліку, підсумкове сальдо. В розрахунку вказати дати, номери та інші реквізити відповідних первинних документів (в т.ч. пункт договору, програм, бюджету, рішень комітету управління, платіжних доручень про переказ коштів тощо), копії первинних документів додати до розрахунку;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової економічної (або іншої) експертизи для з"ясування питання про наявність чи відсутність фактів здійснення відповідачем капітальних вкладень за рахунок спільної діяльності, фактів заборгованості по здійсненню капітальних вкладень;

- докладні письмові пояснення щодо наявності/відсутності фактів невиконання відповідачем обов"язків по звітуванню по договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927. В пояснення із посиланнями на пункти договору вказати дати, в які повинен був бути наданий кожний звіт, дати фактичного надання, кількість днів прострочення;

- докладні письмові пояснення щодо наявності/відсутності фактів невиконання відповідачем обов"язків по проведенню засідань комітету управління. В пояснення із посиланнями на пункти договору вказати дати, в які повинно було бути проведено засідання, дати фактичного проведення, кількість днів прострочення;

- докладні письмові пояснення щодо наявності/відсутності фактів невиконання відповідачем обов"язків по наданню проектів програм по договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927. В пояснення із посиланнями на пункти договору вказати дати, в які повинен був бути наданий кожний проект, дати фактичного надання, кількість днів прострочення;

- листування з відповідачем з приводу надання/ненадання ним звітів, запрошень на комітет управління, проектів програм. Докази одержання/неодержання відповідних листів;

- докладний і обґрунтований розрахунок збитків завданих в результаті недодержання відповідачем умов щодо граничних рівнів цін реалізації природного газу. Розрахунок повинен містити інформацію щодо кожного факту реалізації окремо про нижню розрахункову ціни реалізації газу (із розшифровкою про порядок її визначення із посиланнями на конкретні рішення НКРЕ, комітету управління), фактичну ціну реалізації, сальдо по кожному факту реалізації, підсумкове сальдо. В розрахунку вказати дати та номери відповідних первинних документів (постанов, рішень, договорів, свідоцтв тощо), копії первинних документів додати до розрахунку.

- Довідку відповідної біржі про фактичні рівні цін, які склалися на природній газ на відповідні дати (нижні, середні, верхні);

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової економічної, товарознавчої (або іншої) експертизи для з"ясування питання про наявність чи відсутність фактів здійснення відповідачем природного газу за цінами нижче встановленого рівня, та про суми завданих цим збитків;

- докладний і обґрунтований розрахунок спільного майна, що підлягає поділу в разі розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927.

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової товарознавчої, економічної (або іншої) експертизи для з"ясування дійсної вартості майна, та вартості часток належних кожному з учасників;

ВІДПОВІДАЧА:

- докладний і обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами станом на дату подачі позову (01.02.2016р.). Розрахунок повинен містити інформацію про базу нарахування плати по кожній обліковій одиниці, нараховані суми, строк їх оплати, фактично сплачені суми плати, дати фактичної оплати, кількість днів прострочення, фактично нараховані штрафи, пені, сальдо по кожній одиниці обліку, підсумкове сальдо. В розрахунку вказати дати та номери відповідних первинних документів (декларацій, звітів, платіжних доручень про переказ коштів, договорів про розстрочення боргу тощо), копії первинних документів додати до розрахунку.

- довідки відповідних податкових органів про наявність/відсутність станом на дату подачі позову заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами;

- довідки відповідних податкових органів про наявність/відсутність станом на дату подачі позову заборгованості відповідача по сплаті інших податків і зборів, які нараховуються на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- письмові пояснення стосовно наявності/відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача по несплаті податків, зборів;

- письмові пояснення стосовно обставин виникнення/невиникнення податкової застави на майно позивача у зв"язку з діями (бездіяльністю) відповідача по несплаті податків, зборів;

- усі аудиторські висновки щодо договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової економічної (або іншої) експертизи для з"ясування питання про наявність чи відсутність заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами та по сплаті інших податків і зборів, які нараховуються на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- письмові пояснення щодо припиненню спеціальних дозволів на користування надрами позивача у зв"язку з діями (бездіяльністю) відповідача;

- докладний і обґрунтований розрахунок здійснення/нездійснення відповідачем капітальних вкладень в спільну діяльність станом на дату подачі позову (01.02.2016р.). Розрахунок повинен містити інформацію про базу нарахування вкладень, нараховані суми, строк їх оплати, фактично сплачені суми плати, дати фактичної оплати, сальдо по кожній позиції обліку, підсумкове сальдо. В розрахунку вказати дати, номери та інші реквізити відповідних первинних документів (в т.ч. пункт договору, програм, бюджету, рішень комітету управління, платіжних доручень про переказ коштів тощо), копії первинних документів додати до розрахунку.

- копії платіжних доручень про переказ коштів капітальних вкладень на спеціальний рахунок спільної діяльності з рахунків відповідача;

- виписку про рух коштів на спеціальному рахунку спільної діяльності за період три роки до дати подачі позову;

- докладні письмові пояснення щодо наявності/відсутності фактів невиконання відповідачем обов"язків по звітуванню по договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927. В пояснення із посиланнями на пункти договору вказати дати, в які повинен був бути наданий кожний звіт, дати фактичного надання, кількість днів прострочення;

- докладні письмові пояснення щодо наявності/відсутності фактів невиконання відповідачем обов"язків по проведенню засідань комітету управління. В пояснення із посиланнями на пункти договору вказати дати, в які повиненно було бути проведено засідання, дати фактичного проведення, кількість днів прострочення;

- докладні письмові пояснення щодо наявності/відсутності фактів невиконання відповідачем обов"язків по наданню проектів програм по договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927. В пояснення із посиланнями на пункти договору вказати дати, в які повинен був бути наданий кожний проект, дати фактичного надання, кількість днів прострочення;

- листування з позивачем з приводу надання/ненадання йому звітів, запрошень на комітет управління, проектів програм. Докази одержання/неодержання відповідних листів. Докази виїмки відповідних документів. Докази звернення до правоохоронних органів за поверненням відповідних документів;

докладний і обґрунтований контррозрахунок доходів/збитків одержаних в результаті реалізації природного газу. Розрахунок повинен містити інформацію щодо кожного факту реалізації окремо про нижню розрахункову ціни реалізації газу (із розшифровкою про порядок її визначення із посиланнями на конкретні рішення НКРЕ, комітету управління), фактичну ціну реалізації, сальдо по кожному факту реалізації, підсумкове сальдо. В розрахунку вказати дати та номери відповідних первинних документів (постанов, рішень, договорів, свідоцтв тощо), копії первинних документів додати до розрахунку.

- Довідку відповідної біржі про фактичні рівні цін, які склалися на природній газ на відповідні дати (нижні, середні, верхні);

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової економічної, товарознавчої (або іншої) експертизи для з"ясування питання про наявність чи відсутність фактів здійснення відповідачем природного газу за цінами нижче встановленого рівня, та про суми завданих цим збитків;

- докладний і обґрунтований розрахунок спільного майна, що підлягає поділу в разі розірвання договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927.

- письмові пояснення щодо наявності/відсутності підстав для призначення у справі судової товарознавчої, економічної (або іншої) експертизи для з"ясування дійсної вартості майна, та вартості часток належних кожному з учасників;

- докладний і обґрунтований розрахунок дебіторської заборгованості за продукцію реалізовану на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927. Первинні документи, що підтверджують наявність та розмір заборгованості (договори, накладні, довіреності на одержання ТМЦ, акти звірок тощо). Докази вжиття заходів по стягненню заборгованості в претензійно-судовому порядку.

ТРЕТІХ ОСІБ:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- довідки про наявність/відсутність станом на дату подачі позову заборгованості відповідача по сплаті рентної плати за користування надрами;

- довідки про наявність/відсутність станом на дату подачі позову заборгованості відповідача по сплаті інших податків і зборів, які нараховуються на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

- особові облікові картки відповідача що стосуються податків і зборів, які нараховуються ним на підставі договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 15.09.2004р. №927;

Усі витребувані судом документи надати в строк не менш ніж за три дні до дати судового засідання.

Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду inbox@hr.arbitr.gov.ua. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.

Усі посилання на документи, наявні в матеріалах справи робити із зазначенням тому, аркушу справи.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. ОСОБА_5 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

6. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали підписано 17.03.2016р.

/Справа № 912/311/16/