Рішення № 56515793, 14.03.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Справа № 918/154/16

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Конончук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рокитнівської селищної ради

про стягнення заборгованості в сумі 20 401 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, договір б/н від 11.03.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 14 березня 2016 року, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Рокитнівської селищної ради (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 20 401 грн. 80 коп..

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року позовну заяву б/н від 26.02.2016р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/154/16, розгляд якої призначено на 14 березня 2016 року.

14 березня 2016 року від позивача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло письмове підтвердження б/н від 14.03.2016р. того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. (а.с. 23)

Крім того, 14 березня 2016 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив №172 від 12.02.2016р. на позовну заяву. (а.с. 24) Як вбачається з відзиву відповідач заборгованість в сумі 20 401 грн. 80 коп. визнає та заперечень не має. Крім того, позовні вимоги щодо стягнення з Рокитнівської селищної ради на користь ФОП ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн. просить відхилити та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 14 березня 2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з Рокитнівської селищної ради борг в сумі 20 401 грн. 80 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн..

У судове засідання 14 березня 2016 року відповідач не з'явився, однак у відзиві на позовну заяву просив справу розглядати за відсутності представника останнього.

З урахуванням клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника останнього, а також того, що належних доказів в матеріалах справи достатньо для розгляду справи, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - Постачальник) та Рокитнівською селищною радою (далі - Замовник) було укладено договір поставки №51 та договір поставки №63. (а.с.7, 8)

Відповідно до п.1.1 Договору поставки №51 Постачальник зобов'язується у 2015 році поставити Замовникові товар, а саме яйця, а Замовник - прийняти та оплатити такий товар належної якості.

Ціна договору становить 47 000 - у тому числі з ПДВ. (пункт 3.1. Договору поставки №51)

Згідно п. 4.1. Договору поставки №51 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Постачальником накладної на оплату товару за рахунок коштів державних та місцевих фондів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині поставки товару - до повного його виконання. (пункт 10.1. Договору поставки №51)

Відповідно до п.1.1 Договору поставки №63 Постачальник зобов'язується у 2015 році поставити Замовникові товар, а саме хліб, батон, булки, а Замовник - прийняти та оплатити такий товар належної якості.

Ціна договору становить 38 000 - у тому числі з ПДВ. (пункт 3.1. Договору поставки №63)

Згідно п. 4.1. Договору поставки №63 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Постачальником накладної на оплату товару за рахунок коштів державних та місцевих фондів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині поставки товару - до повного його виконання. (пункт 10.1. Договору поставки №63)

20 березня 2015 року між ФОП ОСОБА_1 (далі - Постачальник) та Рокитнівською селищною радою (далі - Замовник) було укладено договір поставки №76. (а.с.9)

Відповідно до п.1.1 Договору поставки №76 Постачальник зобов'язується у 2015 році поставити Замовникові товар, а саме молоко, а Замовник - прийняти та оплатити такий товар належної якості.

Ціна договору становить 66 660 - у тому числі з ПДВ. (пункт 3.1. Договору поставки №76)

Згідно п. 4.1. Договору поставки №63 розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після пред'явлення Постачальником накладної на оплату товару за рахунок коштів державних та місцевих фондів.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, а в частині поставки товару - до повного його виконання. (пункт 10.1. Договору поставки №76)

Договори підписані сторонами. Їхні підписи скріплені відтисками печаток.

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар, що не заперечується відповідачем.

Крім того, судом встановлено, що відповідач не розрахувався за товар згідно накладних №80, №82, №85, №91, №92, №93, №94 від 28.12.2015 року на загальну суму 20 401 грн. 80 коп.. (а.с. 10-13)

Як вбачається з акту звірки взаєморозрахунків від 12 січня 2016 року, який підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений відтисками печаток, заборгованість Рокитнівської селищної ради перед ФОП ОСОБА_1 становить 20 401 грн. 80 коп.. (а.с. 14)

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 20 401 грн. 80 коп..

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання за договорами поставки.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до частин 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 20 401 грн. 80 коп. вартості поставленого товару є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Рокитнівської селищної ради про стягнення заборгованості в сумі 20 401 грн. 80 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України оплата судових витрат покладається на відповідача у зв'язку із задоволенням позову в сумі 1 378 грн..

Керуючись статтями 1, 12, 22, 32-34, 43, 49, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Рокитнівської селищної ради (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15, код ЄДРПОУ 04387421) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 20 401 (двадцять тисяч чотириста одна) грн. 80 коп..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2016р.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);

3 - відповідачу рекомендованим (34200, Рівненська обл., Рокитнівський р-н, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 15).