Ухвала суду № 56515777, 16.03.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016р. Справа № 917/1/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2", Дніпропетровська, 1, с.Шевченко, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, 52053

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод", вул. Будька 45 А, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1 357 277,85 грн.

суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.12.2015 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 1 357 277,85 грн., за Договором поставки № 0104 від 01.04.2015 року з яких основна заборгованість в розмірі 1 356 977,85 грн., пеня - 414296,84 грн., 3% річних 23 968,21 грн., інфляційне збільшення 113091,84 грн.

28.01.2016 року за вхідним №967 (канцелярії суду) представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог. Суд подану заяву прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог відмовитись від позову, зменшити, збільшити розмір позовних вимог.

За своїм змістом заява про уточнення позовних вимог є фактично заявою про збільшення позовних вимог. Зазначена заява приймається судом. Подальший розгляд справи здійснюється в межах вимог, заявлених у заяві від 28.01.2016р.

В п. 3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що у разі прийняття судом зміни (у бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. За п. 4.6 цієї Постанови зменшення позивачем суми позову не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі.

14.03.2016р. від ТОВ "Лозівський молочний завод" надійшла заява про зупинення провадження по справі в зв"язку з тим, що ухвалою Зінківського районного суду Полтавської області від 11.03.2016 року відкрито провадження у справі №530/337/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівський молочний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро 2", ОСОБА_2 про визнання договору поставки №0104 від 01.04.2015 року, укладеного між ТОВ "Лозівський молочний завод" та ТОВ "Приват-Агро 2", недійсним та стягнення грошових коштів.

Розглянувши клопотання відповідача суд встановив, що предметом спору по справі №530/337/16-ц являється Договір поставки №0104 від 01.04.2015 року за яким заявлено стягнення заборгованості по справі №917/1/16.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Про зупинення провадження у справі виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 року роз'яснено про те, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання й оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини 3, 4 статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що відповідач надав суду необхідні докази доцільності зупинення провадження у даній справі до вирішення судової справи №530/337/16-ц про визнання недійсним договору Договір поставки №0104 від 01.04.2015 року, на підставі якого позивач у даній справі просить стягнути з відповідача спірну суму коштів, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення пов'язаної з нею судової справи № №530/337/16-ц, що розглядається Зінківським районним судом Полтавської області.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі №917/1/16 до набрання рішення по справі №530/337/16-ц законної сили.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.