Ухвала суду № 56515697, 16.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 915/1243/15

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши справу

за позовом Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,

юридична адреса: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, ПАНСІОНАТ АВІАТОР,

адреса, вказана позивачем для листування: 57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, вул.Нептун, 1, с.Коблеве,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА ,

юридична адреса: 54001, вул. Шевченко, 59, м. Миколаїв,

адреса, вказана позивачем: 54003, вул. Шевченко, 59, оф. 14, м. Миколаїв,

2. Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,

57453, Миколаївська обл., Березанський р-н, вул. Одеська, 4, с. Коблеве,

3. Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації 54030, вул. Шевченка, 40, м. Миколаїв,

про: визнання протиправним (недійсним) та скасування свідоцтва про право власності та визнання незаконним та скасування запису,

та зустрічну позовну заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА

до відповідача: Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Коблівська сільська рада Березанського району Миколаївської області,

2. Комунальне підприємство Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації,

про: визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2015 р. Дочірнє підприємство АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про:

- визнання протиправним (недійсним) та скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно: артезіанську свердловину технічної води з водонапірною баштою Рожновського та КНС, розташована за адресою: вул. Жемчужна, 2, с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, видане виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 14.10.2011 р.;

- визнання незаконним та скасування запису Березанської філії Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації № 717 в книзі 25, реєстраційний номер 19805354 тип обєкта: артезіанська свердловина технічної води з водонапірної баштою Рожновського на КНС, що розташований за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, вул. Жемчужна, будинок 2 за ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА.

Підставою позовних вимог позивач визначив той факт, що постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 07.04.2014 р. №469/1705/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 р., визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Коблівської сільської ради № 27 від 12.04.2011 р. про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, які розташовані на території Коблівської сільської ради Березанського району, в частині визнання права власності на водонапірну башту Рожновського за адресою: зона відпочинку Коблеве, с. Коблеве, Березанського району Миколаївської області, вул. Жемчужна, 2, за ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА, з огляду на що, на думку позивача, видане на підставі визнаного судом незаконним рішення - Свідоцтво про право власності на нерухоме майно: артезіанську свердловину технічної води з водонапірною баштою Рожновського та КНС, розташована за адресою: вул. Жемчужна, 2, с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, видане виконавчим комітетом Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області 14.10.2011 р. - також підлягає визнанню недійсним та скасуванню, як і запис Березанської філії Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації № 717 в книзі 25, реєстраційний номер 19805354 тип обєкта: артезіанська свердловина технічної води з водонапірної баштою Рожновського на КНС, що розташований за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с. Коблеве, вул. Жемчужна, будинок 2 за ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.07.2015 р. порушено провадження у справі № 915/1243/15 та прийнято позовну заяву до розгляду.

31.08.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА звернулось до господарського суду Миколаївської області із зустрічною позовною заявою до Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ та Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІДПОЧИНОК про визнання за ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА права власності на водонапірну башту Рожновського як приналежність головної речі - артезіанської свердловини технічної води, розташованої за адресою: Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Коблеве, вул. Жемчужна, буд. 2 і позначеної в Технічному паспорті артезіанської свердловини технічної води та КНС, виготовленому Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації від 22.11.2011р., літерою ВНБ.

Підставами зустрічного позову є невизнання Дочірнім підприємством АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ права власності ТОВ ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА на спірне майно - водонапірну башту Рожновського, розташовану за адресою: вул. Жемчужна, 2, с.Коблеве, Березанського району, Миколаївської області. При цьому позивач за зустрічним позовом вказує, що артезіанська свердловина технічної води у розумінні ст. 186 ЦК України є головною річчю, а башта Рожновського є її приналежністю, бо була споруджена для обслуговування свердловини і повязана з нею спільним призначенням та обліковується в державному реєстрі як один обєкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 02.09.2015 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду; обєднано в одне провадження із первісним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2015 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІДПОЧИНОК про відвід судді Коваля С.М.; суддю Коваля С.М. відведено від розгляду справи №915/1243/15.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 02.11.2015 р. № 310, відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області, проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1243/15 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 915/1243/15 призначено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою суду від 05.11.2015 р. справу №915/1243/15 прийнято суддею Бездолею Ю.С. до свого провадження, розгляд справи призначено на 26.11.2015р.

Ухвалою суду від 26.11.2015 р. розгляд справи відкладено на 16.12.2015 р., клопотання Дочірнього підприємства АВІАТОР Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ за вх. № 21906/15 від 26.11.2015 р. про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задоволено, провадження у справі №915/1243/15 в частині позовних вимог за зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІДПОЧИНОК (ідентифікаційний код 20892093) - припинено та виключено Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ВІДПОЧИНОК зі складу третіх осіб за первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. задоволено клопотання Державного підприємства Міжнародний аеропорт КИШИНЕУ, Товариства з обмеженою відповідальністю ПАНСІОНАТ ЖЕМЧУЖИНА та Комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, розгляд справи відкладено на 19.01.2016 р.

Ухвалою суду від 16.12.2015 р. винесено відносно Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області окрему ухвалу.

Ухвалою суду від 19.01.2016 р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС в Миколаївській області.

У звязку з тим, що 09.03.2016 р. на адресу суду від ТОВ «Пансіонат Жемчужина» надійшла заява від 06.03.2016 р. про відвід судового експерта, листом від 10.03.2016 р. вих. № 915/1243/15/2522/15 Господарським судом Миколаївської області було витребувано матеріали справи з експертної установи, якій було доручено проведення експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №105 від 15.03.2016 р., відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 3.2.6. пункту 3.2, абзацу b) підпункту 3.6.1 пункту 3.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області , проведено повторний автоматичний розподіл справи № 915/1243/15 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями у справу №915/1243/15 призначено головуючу суддю Корицьку В.О.

Враховуючи необхідність прийняття відповідного процесуального рішення щодо заявленого ТОВ «Пансіонат Жемчужина» клопотання про відвід судового експерта, справа підлягає поновленню із призначенням дати судового засідання.

При цьому суддя розяснює, що експерт НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 має право прибути у судове засідання для зясування та обговорення підстав заявленого йому відводу або надіслати на адресу суду відповідні письмові пояснення з приводу заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/1243/15 до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3.Розгляд справи призначити на 29.03.2016 року о 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

4.Ухвалу надіслати сторонам у справі, а також експерту НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 (разом із копією клопотання про відвід експерту).

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Корицька