Рішення № 56515516, 15.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Справа № 915/75/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 дов. № 01-9/27-01 від 12.01.2016

представник відповідача в судове засідання не зявився,

за участю представника 3-ї особи ОСОБА_2 дов. № 36 від 16.02.2016

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, 54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт, 54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, 54017, Миколаївська обл. Миколаїв, вул, Чкалова , 20

про: стягнення 42 648,58 грн.

встановив:

Державне підприємство Спеціалізований морський порт Октябрьск звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт заборгованості в розмірі 42 648,58 грн. з якої: 38 099,03 грн. основна заборгованість, 4 262,17 грн. пеня, 287,38 грн. 3% річних.

Відповідач в судове засідання 15.03.2016 не зявився, причини неявки не повідомив, відзив по суті позовної заяви до суду не надав. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 була направлена відповідачеві та повернулась до суду з зазначенням причин невручення. Враховуючи, що ухвала Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 направлена на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарським судом також враховано, що явка представників сторін не визнавалась судом обовязковою.

Відповідно до приписів п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду від 15.03.2010р. № 01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності представника відповідача.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 15.03.2016 оголошувалась перерва.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

15.04.2013 між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт (далі орендар) укладено договір оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що перебуває на балансі ДП «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» №РОФ-1155 (далі Договір №РОФ-1155), згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення їдальні з буфетом (інв.№06733) загальною площею 726,9 кв.м. (далі-Майно), згідно з планом розміщення орендованих приміщень (додаток 1 до договору оренди), розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства «Спеціалізований морський порт «Октябрьск» (далі балансоутримувач), вартість яких становить 827 940, 00 грн. згідно із звітом про незалежну оцінку на 31.12.2012. (п. 1.1 Договору №РОФ-1155).

Відповідно до п. 1.2 Договору №РОФ-1155, майно передається в оренду з метою розміщення їдальні та буфету, що не здійснюють продаж товарів підакцизної групи.

Згідно п. 2.1 Договору №РОФ-1155, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передавання майна.

Так, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області на виконання вимог Договору, згідно акту приймання-передавання від 15.04.2013 (а.с. 14) передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові приміщення їдальні з буфетом (інв. № 16733) загальною площею 726,9 кв.м., розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, вартість яких становить 827 940,00 грн. Вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін.

Відповідно до п. 5.3 Договору №РОФ-1155, орендар зобовязується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату згідно з умовами, передбаченими Розділом 3 цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору №РОФ-1155 визначено, що орендна плата визначена на підставі "Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, із змінами та доповненнями і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (березень 2013 року) 4 143, 83 грн. ( чотири тисячі сто сорок три гривні 83 коп.).

У відповідності до п. 3.2 Договору №РОФ-1155, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції від базового до першого місяця оренди включно. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.3 Договору №РОФ-1155).

Відповідно до п. 3.6 Договору №РОФ-1155, орендна плата перераховується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Орендар самостійно здійснює щомісячний розподіл платежів до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 3.11 Договору №РОФ-1155 встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обовязку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до Державного бюджету та Балансоутримувачу.

У відповідності до п. 10.1 Договору №РОФ-1155, цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 15.04.2013 року до 14.03.2016 року включно.

Згідно п. 10.6 Договору №РОФ-1155, чинність цього договору припиняється внаслідок:

-закінчення строку, на який його було укладено;

-загибелі орендованого майна;

- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського

суду;

-банкрутства орендаря;

-ліквідації орендаря юридичної особи.

Відповідно до п. 10.9 Договору №РОФ-1155, майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання за участю Балансоутримувача. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

30.10.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, як орендодавцем, та ТОВ Профсервісконсалт, як орендарем, було укладено договір про дострокове припинення дії Договору оренди державного нерухомого майна від 15.04.2013 року № РОФ-1155, умовами якого сторони погодили вважати Договір оренди від 15.04.2013 № РОФ-1155 на державне нерухоме майно нежитлові приміщення їдальні з буфетом загальною площею 726,9 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, що знаходяться на балансі державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, таким, що припинив дію 30 жовтня 2015 року за згодою сторін (арк. 15).

На виконання умов договору про дострокове припинення дії Договору оренди державного нерухомого майна від 15.04.2013 року № РОФ-1155 орендар передав, а орендодавець за участю Балансоутримувача прийняв із строкового платного користування державне нерухоме майно, що було предметом договору, що підтверджується Актом приймання - передавання від 30.10.2015 року (зв.б. арк. 15). Вказаний акт підписано та скріплено печатками сторін.

Позивач згідно акту наданих послуг № 834 від 30.09.2015 (а.с. 17) виставив відповідачеві рахунок на оплату № 808 від 30.09.2015 на загальну суму 8 812,39 грн. (а.с. 16), з яких до сплати позивачу підлягає 3 671,83 грн., вказана сума складається з 30% орендної плати ( у т.ч. ПДВ) в сумі 2 643,72 грн. та суми нарахованого ПДВ на 70% орендної плати в розмірі 1 028,11 грн. та згідно акту наданих послуг № 893від 30.10.2015 (а.с. 19) виставив відповідачеві рахунок на оплату № 860 від 30.10.2015 на загальну суму 8 528,12 грн. (а.с. 18), з яких до сплати позивачу підлягає 3 553,39 грн., вказана сума складається з 30% орендної плати ( у т.ч. ПДВ) в сумі 2132,03 грн. та суми нарахованого ПДВ на 70% орендної плати в розмірі 994,95 грн.

Однак, відповідач вимоги Договору № РОФ-1155 належним чином не виконав, оплату належної частини орендної плати позивачу не сплатив, у звязку з чим за ним рахується заборгованість в розмірі 7 225,22 грн. (3 671,83 грн. + 3 553,39 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно з ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 180 ГК України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Пунктом 5.12 Договору №РОФ-1155 встановлено, що орендар зобовязується здійснювати витрати, повязані з утриманням орендованого майна. Протягом місяця після підписання цього Договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування експлуатаційних витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг орендарю.

15 травня 2013 року між Державним підприємством Спеціалізований морський порт Октябрьск (далі балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Профсервісконсалт» (далі орендар) було укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 194П-2013 (далі Договір № 194П-2013), у відповідності до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт державного нерухомого майна (будівлі) нежитлових приміщень їдальні з буфетом (інв..№ 06733), що знаходиться за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв (надалі будівля), загальною площею 726,9 кв.м. ,а також утримання прибудинкової території та надання комунальних послуг, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт та наданих послуг (Додаток 1), шляхом відшкодування (компенсації) балансоутримувачу понесених витрат. Орендар користується приміщенням будівлі їдальні з буфетом, згідно з планом розміщення орендованих приміщень (Додаток 2), загальною площею 726,9 кв.м., розміщене за адресою: вул. Айвазовського, 29, м. Миколаїв, вартістю (експертною) 827 940,00 грн. відповідно до плану розміщення приміщень (Додаток 3). Орендовані приміщення використовується з метою надання послуг з харчування громадян (робітників) на підприємстві (п. 1.1 Договору № 194П-2013).

У відповідності до п. 2.1.1 Договору № 194П-2013, балансоутримувач будівлі зобовязується забезпечити виконання всього комплексу робіт, повязаних з обслуговуванням та утриманням будівлі і прибудинкової території, та створення необхідних житлових умов і здійснення господарської діяльності, у тому числі орендарю і його співробітників згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування і ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг (Додаток 4), які надаються балансоутримувачу житлово експлуатаційними, ремонтно будівельними організаціями та іншими субєктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат) за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача.

Згідно п. 2.2.3 Договору № 194П-2013, орендар зобовязується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяця, вносити плату на рахунок балансоутримувача на підставі наданого рахунку, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги.

У відповідності до п. 5.1 Договору, цей договір укладено строком на 2 роки 10 місяців, що діє з 15.05.2013 по 14.03.2016 включно.

Додатком № 1 до Договору № 194П-2013 визначені послуги щодо утримання та ремонту будівлі (а.с. 22).

Так, на виконання умов Договору № 194П-2013 позивач надав відповідачу послуги, що підтверджується:

-актом наданих послуг № 827 від 30.09.2015 на суму 18 206,77 грн. (а.с.31);

-актом наданих послуг № 899 від 30.10.2015 на суму 12 667,04 грн. (а.с. 33).

Позивач на підставі вказаних актів виставив відповідачу на оплату рахунок №801 від 30.09.2015 року на суму 18 206,77 грн. (а.с. 30) та рахунок № 864 від 30.10.2015 на суму 12 667,04 грн. (а.с.32).

Відповідач свої зобовязання за Договором №194П-2013 щодо оплати наданих послуг у строк визначений Договором не виконав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість в сумі 30 873,81 грн. (18 206,77 грн. + 12 667,04 грн.), яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до Цивільного Кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч.1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, згідно Договору №РОФ-1155 від 15.04.2013 в сумі 7 225,22 грн. та заборгованості згідно Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 194П-2013 від 15.05.2013 в сумі 30 873,81 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 3.7 договору №РОФ-1155 визначено, що орендна плата, перерахована до Державного бюджету та Балансоутримувачу несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до Державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення уключаючи день оплати.

Так, позивач у наданому до суду розрахунку (а.с. 9) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання договору №РОФ-1155 в загальному розмірі 790,45 грн. нараховану:

-за період з 16.10.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 3 671,83 грн. в

розмірі 469,19 грн.;

-за період з 16.11.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 3 553,39 грн. в

розмірі 321,26 грн.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок пені та визначено що розмір пені який підлягає стягненню з відповідача становить 789,77 грн. нараховану:

-за період з 16.10.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 3 671,83 грн. в

розмірі 468,84 грн.;

-за період з 16.11.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 3 553,39 грн. в

розмірі 320,93 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 0,68 грн. (790,45 грн. 789,77 грн.) задоволенню не підлягають.

У відповідності до абз. 2 п. 2.2.3 Договору №194П-2013, орендар зобовязується при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочення.

Позивач у наданому до суду розрахунку (а.с. 9) нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за неналежне виконання Договору №194П-2013 в загальному розмірі 3 471,72 грн. нараховану:

-за період з 16.10.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 18 206,77 грн.

в розмірі 2 326,48 грн.;

-за період з 16.11.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 12 667,00 грн.

в розмірі 1145,24 грн.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок пені та визначено що розмір пені який підлягає стягненню з відповідача становить 3 468,77 грн. (2 324,74 грн. + 1144,03 грн.) нараховану:

-за період з 16.10.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 18 206,77 грн.

в розмірі 2 324,74 грн.;

-за період з 16.11.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 12 667,04 грн.

в розмірі 1144,03 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 2,95 грн. (3 471,72 грн. 3 468,77 грн.) задоволенню не підлягають.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач згідно наданого до суду розрахунку (зв.б. а.с. 9) нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих за неналежне виконання Договору №194П-2013 та Договору №РОФ-1155 в загальному розмірі 287, 38 грн.:

-за період з 16.10.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 3 671,83 грн.

в розмірі 31,97 грн.;

-за період з 16.11.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 3 553,39 грн.

в розмірі 21,90 грн.;

-за період з 16.10.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 18 206,77 грн.

в розмірі 155,51 грн.;

-за період з 16.11.2015 по 29.01.2016 на суму заборгованості 12 667,04 грн.

в розмірі 78,00 грн., розмір яких є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання по Договору №РОФ-1155 від 15.04.2013 та Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 194П-2013 від 15.05.2013 відповідач у порушення приписів ст. 33 ГПК України суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю Профсервісконсалт (54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 321, офіс 77, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 38395492) на користь Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск (54052, м. Миколаїв, Корабельний район, а/с 170, п/р 26007010149324 у філії МОУ АТ «Ощадбанк» м. Миколаєва № 10014/0187, МФО 326462, код ЄДРПОУ 19290012) боргу в сумі 7 225,22 грн., пені в розмірі 789,77 грн., 3% річних в розмірі 53,87 грн. по Договору №РОФ-1155 від 15.04.2013 та боргу в сумі 30 873,81 грн., пені в розмірі 3 468,77 грн., 3% річних в розмірі 233,51 грн. по Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 194П-2013 від 15.05.2013 та 1377,88 грн. судового збору

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 17.03.2016.

Суддя Н.О. Семенчук