Ухвала суду № 56515470, 09.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Справа № 911/5130/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теміс-Консалт, м. Ірпінь

боржника (код ЄДРПО України 34353396)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю представників згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ліквідатор боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Теміс-Консалт звернувся до господарського суду Київської області з заявою про порушення справи про банкрутство, у звязку з недостатністю активів у боржника для задоволення кредиторської заборгованості, у порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2015 р. прийнято заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Теміс-Консалт до розгляду та її розгляд у підготовчому засіданні суду призначено на 14.12.2015 р.

14.12.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором боржника подано документи на вимогу ухвали суду для доручення до матеріалів даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Теміс-Консалт, розгляд справи призначено на 23.12.2015 р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, попереджено боржника про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання представника останнього та невиконання вимог суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2015 р., задоволено клопотання ліквідатора боржника, розгляд справи відкладено на 14.01.2016 р.

14.01.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором боржника подано для доручення до матеріалів справи докази повідомлення про припинення боржника ДПІ Соломянського району ГУ ДФС у м. Києві.

Постановою господарського суду Київської області від 14.01.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Теміс-Консалт та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1, зобов'язано ліквідатора банкрута протягом двох тижнів по закінченню встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом строку подати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів банкрута, а за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

15.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Теміс-Консалт банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 27257.

15.01.2016 р. на адресу господарського суду Київської області від ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 911/5130/15 про банкрутство ТОВ Теміс-Консалт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.2016 р. призначено розгляд клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на 24.02.2016 р.

11.02.2016 р. на поштову адресу господарського суду Київської області від ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшла заява про визнання кредиторських вимог та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.02.2016 р. розгляд клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 05.01.2015 р. № 207/9/26-58-10-38 (вх. № 734/16 від 15.01.2016 р.) відкладено, розгляд заяви ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору та розгляд кредиторських вимог ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві призначено на 09.03.2016 р., викликано в судове засідання уповноваженого представника ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві та ліквідатора ТОВ Теміс-Консалт.

04.03.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області ліквідатором банкрута подано відзив на заяву ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання грошових вимог.

У судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В абз. 5 п. 36.7 роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Інформаційному листі "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 N 01-06/606/2013, вказано, що розгляд грошових вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі, відкритій за ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарським судом затверджується реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до частини першої ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною четвертою ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до частини третьої ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2016 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення (повідомлення) про визнання ТОВ Теміс-Консалт банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури за № 27257.

Протягом встановленого частиною третьою ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом місячного строку до господарського суду Київської області з грошовими вимогами до банкрута звернулись ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 12302,32 грн.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві до заяви з вимогами до боржника долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд, проаналізувавши вказане клопотання дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 23 Закону до заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у розгляді питань, повязаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Господарський суд вправі вчинити дії, про які йдеться у статті 8 Закону, і зі своєї ініціативи з наведенням в ухвалі відповідних мотивів.

Таким чином, враховуючи, майновий стан заявника, а саме, відсутність у видатках та кредитуванні державного бюджету за напрямками, що повязані із діяльністю Державної фіскальної служби України коштів на сплату судового збору, крім того, локальний кошторис на 2016 рік наразі неприйнятий, суд, враховуючи рівність всіх учасників судового процесу перед законом, вирішив відмовити ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору і з власної ініціативи відстрочити ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору до прийняття рішення суду щодо припинення боржника.

Щодо кредиторських вимог ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 12302,32 грн., судом встановлено наступне.

Факт наявності заборгованості банкрута перед ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на суму 12302,32 грн. підтверджується податковими деклараціями.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України).

Статтею 15 ПК України встановлено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають право, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно пп.16.1.4 п.16.4 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (38.1 ст. 38 ПК України).

ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві належними та допустимими доказами доведено факт наявності у банкрута заборгованості зі сплати податку на прибуток та пені на загальну суму 12302,32 грн., з яких: 3,83 грн. пені.

За таких обставин, оскільки заборгованість банкрута перед ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві на час винесення ухвали не погашена, визнана ліквідатором банкрута у повному обсязі, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, суд визнає ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві кредитором ТОВ Теміс-Консалт з грошовими вимогами у розмірі 12302,32 грн., з яких: 12298,43 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, 3,83 грн. в шосту.

Стосовно клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Теміс-Консалт, суд вважає вказане клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

(пункт 1 частини першої статті 83 із змінами, внесеними

згідно із Законом України від 13.05.2014 р. N 1258-VII)

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) пункт 10 частини першої статті 83 виключено

(згідно із Законом України

від 13.05.2014 р. N 1258-VII)

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Згідно тверджень заявника, ТОВ Теміс-Консалт є платоспроможним товариством і, відповідно, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута тягне за собою припинення надходжень від вказаного субєкта господарювання до державного бюджету сум податків.

Проаналізувавши клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві, суд вважає за необхідне зазначити, що порушуючи провадження у справі про банкрутство ТОВ Теміс-Консалт, судом у підготовчому засіданні перевірено обґрунтованість заяви боржника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, так, встановлено, що боржником виконано обовязкову умову подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону, а саме, дотримання порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. А в ході розгляду питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, судом встановлено, що у ТОВ Теміс-Консалт недостатньо активів для повного задоволення кредиторських вимог.

Таким чином, враховуючи, що вказані судові рішення набрали законної сили, а також враховуючи, що припинення провадження у справі про банкрутство з підстав, викладених у клопотанні ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві не передбачено чинним законодавством України, суд відмовляє в задоволенні клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Теміс-Консалт , так як останнє є безпідставним та необґрунтованим.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

ухвалив:

1.Клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2. Відстрочити ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві сплату судового збору до припинення провадження у справі.

3.Визнати кредитором ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві з грошовими вимогами до банкрута на суму 12302,32 грн., з яких: 12298,43 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, 3,83 грн. в шосту.

4.Клопотання ДПІ у Соломянському районі ГУ ДФС у м. Києві від 05.01.2015 р. № 207/9/26-58-10/38 про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ Теміс-Консалт залишити без задоволення.

Суддя А. В. Лопатін