Рішення № 56515392, 09.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/21218/15

За заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р.

У справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з

переробки газу та газового конденсату

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг»

про стягнення 79 856,39 грн.

Суддя І.О. Андреїшина

Представники сторін:

від стягувача: Галавур А.О.

від боржника: не з'явився

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва 15.02.2016 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 12.01.2016 р. на адресу філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» від ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» надійшов оригінал залізничної накладної № 43105774, яка була відсутня при розгляді справи № 910/21218/16, через що позовні вимоги було задоволено частково.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016 р., справу № 910/21218/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про стягнення 79 856,39 грн. передано судді Андреїшиній І.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 р., керуючись ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. за нововиявленими обставинами призначено на 09.03.2016 р.; зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення з викладенням своєї позиції стосовно поданої Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату заяви про перегляд рішення у даній справі за нововиявленими обставинами; у підтвердження своєї позиції надати відповідні належні докази. Також зобов'язано позивача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник стягувача в судовому засіданні 09.03.2016 р. надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви про перегляд рішення суду в даній справі за нововиявленими обставинами; підтримав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, Господарський суд м. Києва

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдінг» про стягнення 192 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору № 41/6-тр/Я від 15.07.2015 р. відповідачем неналежним чином виконуються обов'язки вчасного повернення цистерн власності позивача, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 192 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. (суддя Босий В.П.) у даній справі позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату про стягнення 60 500,00 грн. штрафу та 1 210,00 грн. судового збору. У позові про стягнення 131 500,00 грн. штрафу відмовлено.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 10.11.2015 р. видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 15.02.2016 р. надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у даній справі за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно п. п. 1, 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов:

- по-перше, їх існування на час розгляду справи,

- по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,

- по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Заява боржника про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15 за нововиявленими обставинами обґрунтована наступним.

При розгляді справи № 910/21218/15, позивачем не було подано оригіналу залізничної накладної № 43105774, у зв'язку з чим позовні вимоги було задоволено частково.

12.01.2016 р. на адресу філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» від ВП «Харківська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» надійшов оригінал залізничної накладної № 43105774, яка була відсутня при розгляді справи № 910/21218/16.

За таких обставин, філія управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» після отримання оригіналу залізничної накладної звернулася до суду про стягнення 131 500,00 грн. за залізничною накладною № 43105774.

Боржник в письмових поясненнях заперечив проти обставини, яку стягувач вважає нововиявленою, посилаючись на те, що позивачу було відомо про наявність вказаної накладної під час розгляду справи по суті, оскільки сам позивач посилався на наявність залізничної накладної № 43105774, як на доказ у справі, про що зазначено у позові. Однак, позивач не надав суду ані оригіналу даної накладної, ані її копії.

Таким чином, твердження стягувача про те, що йому не була і не могла бути відома обставина про відсутність залізничної накладної № 43105774 на час розгляду справи, не відповідають дійсності, оскільки матеріали справи підтверджують обізнаність стягувача про існування даної накладної. Крім того, дану обставину підтверджує і те, що позивач звернувся до «Харківської дирекції залізничних перевезень» з листом від 19.10.2015 р. щодо залізничної накладної № 43105774 саме під час розгляду справи № 910/21118/15.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» про стягнення 192 000,00 грн. штрафу за перевищення термінів використання залізничних цистерн, відповідно до договору № 41/6-тр/Я від 15.01.2015 р. по оформленню та відвантаженню нафтопродуктів (суддя Босий В.П.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії управління з переробки газу та газового конденсату задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату штраф у розмірі 60 500,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 210,00 грн.; в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Дослідивши обставини справи, викладені в зазначеному рішенні, господарський суд зазначає, що позивачем у справі № 910/21218/15 позовні вимоги були заявлені щодо перевезень, які стосувались залізничних накладних № 43105774, № 43121102, № 43174747, № 43342013 та № 43352012.

Однак, оскільки в матеріалах справи була відсутня залізнична накладна № 43105774 про відправлення відповідачу цистерн з продукцією, а долучена до матеріалів справи накладна № 43110774, яка не стосується предмету спору в зазначеній справі, так як підтверджує факт відправлення цистерн зі станції Селещина, що не входило до предмету договору, то суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт прострочення відповідачем виконання зобов'язання з повернення цистерн, в яких направлялася йому продукція лише на підставі залізничних накладних № 43121102, № 43174747, № 43342013 та № 43352012.

Водночас, слід враховувати, як на тому наголошено у п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами. Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Також, відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі; отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Крім того, істотність нововиявлених обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) є обов'язковою умовою.

Як зазначено у п. 8.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 17, ГПК України не надає господарському суду права повертати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якщо суд вважає, що таких обставин немає. У цих випадках, з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви в порядку статті 114 ГПК відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення без змін.

За таких обставин, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, оцінивши всі надані докази та пояснення в їх сукупності, господарський суд дійшов висновку про відсутність нововиявлених обставин для перегляду рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15, у зв'язку з чим залишає дане рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.10.2015 р. у справі № 910/21218/15 залишити без змін.

СуддяІ.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.