Ухвала суду № 56515260, 15.03.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"15" березня 2016 р. Справа № 911/3308/14

за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я”

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/3308/14

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я”

до Приватного акціонерного товариства “Альба Україна”

про стягнення 168 599,52 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

Без виклику представників сторін.

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я” до Приватного акціонерного товариства “Альба Україна” про стягнення 168599,52 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2016 року поновлено провадження у справі № 911/3308/14 та призначено справу до розгляду на 22.02.2016 року.

В судові засідання 22.02.2016 року та 10.03.2016 року представники сторін не з’явилися, сторони вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 29.01.2016 року не виконали, у зв’язку з чим розгляд справи відкладався до 10.03.2016 року та до 21.03.2016 року відповідно.

10.03.2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

14.03.2016 року до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я” б/н від 12.03.2016 року, в якому останній просить суд провести судове засідання по справі № 911/3308/14, яка призначена до розгляду на 21.03.2016 року о 14 год. 10 хв. в Господарському суді Київської області в режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити у Господарському суді Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (ч. 2 ст. 74-1 ГПК України).

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити:

1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції;

2) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус;

3) дату і час проведення судового засідання (ч. 4 ст. 74-1 ГПК України).

Однак, в порушення вимог ч. 4 ст. 74-1 ГПК України в поданому 14.03.2016 року клопотанні б/н від 12.03.2016 року заявником не зазначено найменування або ім'я особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції та її процесуальний статус.

Крім того, згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Однак, як вбачається з поданого 14.03.2016 року клопотання представника позивача та доданої до нього довіреності на представника, останні подані в ксерокопіях, які належним чином не завірені.

Крім того, ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2016 року у справі № 911/3308/14 суд зобов’язав позивача надати оригінали доданих до позовної заяви та поданих в процесі розгляду справи документів для огляду в судовому засіданні. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнав обов’язковою.

У зв’язку з чим, проведення судових засідань по справі № 911/3308/14 в режимі відеоконференції, доручення якої позивач просить забезпечити Господарському суду Харківської області унеможливить виконання вищезазначених вимог ухвали суду від 10.03.2016 року, що може перешкодити з’ясуванню фактичних обставин справи, які мають істотне значення для повного і об’єктивного розгляду спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я” б/н від 12.03.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/3308/14, проведення якої позивач просить доручити Господарському суді Харківської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Красота та здоров’я” б/н від 12.03.2016 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 911/3308/14.

Суддя Т.П. Карпечкін