Ухвала суду № 56514816, 14.03.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.2016 Справа № 908/695/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; адреса для листування: 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будапешт-2004” (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. О. Невського, буд. 22/2)

про стягнення суми 24200,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 р. в господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будапешт-2004” заборгованості в сумі 24200,81грн.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 3 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В даному випадку, розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Так, пунктом 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Зокрема, згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає – 1378,00грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (стягнення 24200,81 грн.). Тобто розмір судового збору за даним позовом повинен становити 1378,00 грн. (1 розміру мінімальної заробітної плати).

Стаття 5 Закону України “Про судовий збір” містить вичерпний перелік позивачів, які звільняються від сплати судового збору.

Однак, як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем взагалі не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі. Про ненадання доказів сплати судового збору свідчить також відсутність у переліку додатків до позовної заяви відповідного платіжного документу.

Враховуючи те, що ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до вимог чинного законодавства не звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду, заявник повинен був сплатити його на загальних підставах для розгляду справи у господарському суді.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги Закону України “Про судовий збір” щодо оплати необхідного розміру судового збору, оскільки не заявлено відповідного клопотання та не надано обґрунтувань наявності правових підстав для цього.

Також, суд не вбачає правових підстав щодо звільнення ПАТ КБ “Приватбанк” від сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно із пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ПАТ КБ “Приватбанк” про стягнення з ТОВ “Будапешт-2004” заборгованості в сумі 24200,81грн., підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 9 аркушах (в т.ч. оригінал Опису вкладення у цінний лист від 10.03.2016 р.). Акт господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р.

Суддя М.В. Мірошниченко