Ухвала суду № 56514804, 16.03.2016, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 907/29/16

За позовом Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево

до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2 Фермерського господарства Гетен 2014, с. Яноші Берегівський район

до відповідача 3 ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово

про визнання недійсними результати земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року №5;

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 68/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ Гетен-2014;

зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки;

зобов'язання ФГ Гетен -2014 звільнити земельну ділянку;

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Прокурор ОСОБА_2, прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону (посвідчення № 041536 від 17.02.2016 року)

Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_3, довіреність № 41/36 від 10.12.2015 року;

Мукачівського прикордонного загону ОСОБА_3, довіреність від 09.02.2016 року;

Відповідача 1 ОСОБА_4, довіреність № ДС-9-7-0.10-7318/21-15 від 16.12.2015 року; ОСОБА_5, довіреність № 9-7-0.10-1060/2-16 від 09.02.2016 року; ОСОБА_6, довіреність № 9-7-0.10-2404/2-16 від 23.02.2016 року;

Відповідача 2 ОСОБА_7, НОМЕР_1 виданий 06.04.2000 року;

Відповідача 3 не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево заявлено позов до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород, до відповідача 2 Фермерського господарства Гетен 2014, с. Яноші Берегівський район, до відповідача 3 ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Берегово про визнання недійсними результати земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року №5; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року 68/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ Гетен-2014; зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки; зобов'язання ФГ Гетен -2014 звільнити земельну ділянку.

У судовому засіданні 26.02.2016 року судом оголошено перерву за клопотанням сторін відповідно до ст. 77 ГПК України до 16.03.2016 року.

В ході судового розгляду від Берегівського районного управліня юстиції відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно надійшли письмові пояснення, в яких інформовано суд про ліквідацію ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області та необхідність заміни відповідача 3 на належну сторону - Берегівське районне управління юстиції (витяг з ЄДР в матеріалах справи). При цьому заявник вказав, що просить розглянути спір без участі його уповноваженого представника.

Уповноважений представник позивача та прокурор вказані обставини підтвердили, необхідність заміни письмово погодили.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

За таких обставин, керуючись ст. 24 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність заміни у справі первісного відповідача ОСОБА_1 служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем Берегівським районним управлінням юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390).

До початку судового засідання 16.03.2016 року на адресу суду надійшли письмові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ФГ Гетен - 2014 про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, які судом задоволено, тому судове засідання проводиться з фіксацією судового процесу звукозаписувального технічного засобу.

Під час судових засідань прокурор та уповноважений представник позивача позов підтримали та подали додаткові письмові пояснення, документи в обґрунтування своїх вимог. Зокрема вказали, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України.

Уповноважені представники відповідача 1 проти позовних вимог заперечили у повному обсязі з підстав зазначених у поданому письмовому відзиві на позов та подали додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач 2 проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених у письмовому відзиві на позов.

Враховуючи наведене, необхідності додаткового забезпечення процесуальних прав сторін, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 службу Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області належним відповідачем Берегівським районним управлінням юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390).

2. Зобов'язати прокурора: у трьохденний термін надіслати Берегівському районному управлінню юстиції Закарпатської області, м. Берегово, пл. Кошута, 1 (ідентифікаційний код 25440390) копію позовної заяви і доданих до неї документів, належні докази надіслання подати суду.

3. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2016 р. о 14:30 год.

4. Зобовязати прокурора та позивача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті заявлених вимог, в т.ч. з урахуванням доводів (заперечень) відповідачів, зокрема надати копію положення Мукачівського прикордонного загону (для огляду).

5. Зобовязати відповідача 1 подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані: огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України;

6. Зобовязати відповідача 2 подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення з доданням підтверджуючих документів щодо доводів позивача та прокурора, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд на якій розташовані, зокрема огорожа, контрольно слідова смуга, прикордонні знаки, прикордонна просіка та інші оборонні об'єкти кордону України;

7. Зобовязати відповідача 3 подати суду до призначеної до слухання справи

дати:

письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обовязковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Кривка