Рішення № 56514743, 18.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.02.2016 Справа № 905/3455/15

Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,

при секретарі судового засідання Вороній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас», м. Донецьк

про стягнення 37 090,00 гривень штрафу,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь С П О Р У :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення 37 090,00 гривень штрафу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані залізничної накладної № 52379773, комерційного акту РА №009022/396/54 від 26.06.2015, а також ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України.

09 лютого 2016 року через канцелярію господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про заміну Державного підприємства «Придніпровська залізниця» його правонаступником Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

Вказана заява обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у відповідності до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» є правонаступником усіх прав і обов’язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України.).

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З заяви позивача та доданих до неї документів вбачається, що на виконання п.4 постанови КМУ № 735 від 02.09.2015 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яка набула чинності 29.09.2015, в установленому порядку 21.09.2015 проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДРПЛУ 40075815).

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» згідно з Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» є правонаступником усіх прав і обов’язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови КМУ № 200 від 25.06.2014.

З огляду на викладене, заяву позивача про його заміну правонаступником слід задовольнити, замінивши Державне підприємство «Придніпровська залізниця», код ЄДРПОУ 01073828 на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815 в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідач у судове засідання не з’явився, надіслав відзив на позовну заяву, за змістом якого просить зменшити розмір стягуваного штрафу.

Про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Донбас» (вантажовідправник) на адресу Публічного акціонерного товариства «Центренерго Трипільська ТЕС» (вантажоодержувач) у вагоні № 67891077 за залізничною накладною № 52379773 зі станції Нижньокринька на станцію Трипілля -Дніпровське відвантажило вугілля кам’яне марки Т.

За даними залізничної накладної вага нетто у вагоні 69 000кг, брутто – не зазначено, тари 23 100кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних вагах станції, повірених 15.10.2014р., виявилось: вага брутто 93 900кг, вага тари (з документу) 23 100кг, вага нетто 70 800кг, що більше проти даних залізничної накладної та вантажопідйомності вагону на 1 800кг.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом РА 009022/396/54 від 26.06.2015, який підписаний належними особами, а саме: начальником станції, заступником начальника станції, комерційним агентом.

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем нарахований штраф у сумі 37 090,00грн. із розрахунку: 7 418,00грн. (тариф) х 5.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

- відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011р. №138), вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити масу вантажу;

- відповідно до ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній;

- ч.2 ст.24 Статуту залізниць України передбачене право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній;

- згідно зі ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту);

- ст.129 Статуту залізниць України встановлено: «Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць». Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах (п. «а»);

- пунктом 10 Правил складання актів передбачено: «Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці»;

- за зазначеним перевезенням провізна плата становить 7 418,00грн., у зв'язку з чим на виконання вказаних норм сума штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу складає 37 090,00грн. із розрахунку: 7 418,00грн. (тариф) х 5.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу судом не задоволено, так як:

- відповідач не довів винятковість випадку;

- зменшувати у виняткових випадках розмір штрафу є правом, а не обов’язком суду;

- розмір штрафу за дане правопорушення визначений Кабінетом Міністрів України і підстав вважати його надмірно великим у порівнянні з допущеним правопорушенням у суду не має;

- правильно заповнювати залізничну накладну є обов’язком вантажовідправника а не зобов’язанням;

- ст.122 Статуту залізниць України не пов’язує стягнення штрафу з наявністю (відсутністю) наслідків у перевізника від неправильності відомостей, зазначених у накладній, чи з наявністю вини вантажоодержувача;

- відповідно до п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%;

- норма надлишку за спірним перевезенням становить 187,8кг, що значно менше виявленого надлишку 1 800кг.;

Також, при прийнятті рішення судом також була врахована і та обставина, що завантаження відповідачем спірного вагону понад його вантажопідйомність загрожувало безпеці руху.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок саме його неправильних дій.

На підставі викладеного, ст.ст.24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України, Правил оформлення перевізних документів та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» про стягнення 37 090,00 гривень штрафу – задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» (83059, Донецька область, місто Донецьк; код ЄДРПОУ 00174668; відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 місто Київ, вулиця Тверська, будинок № 5; код ЄДРПОУ - 40075815) в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602 місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок № 108; код ЄДРПОУ- 40081237; відомості про рахунки в установах банків відсутні) 37 090,00 гривень штрафу, 1 218,00 гривень судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 18.02.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 23.02.2016.

Суддя О.В. Овсяннікова