Ухвала суду № 56514654, 17.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
17.03.2016
Номер справи
904/10396/15
Номер документу
56514654
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.16р. Справа № 904/10396/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віп-Інвест" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформлену протоколом № 11-12 від 19.11.2015р. засідання комісії по розгляду акта про порушення № 101720 від 29.10.2015р. в частині нарахування позивачу вартості недоврахованої електроенергії у розмірі 58 342 грн. 63 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 29.10.2015р. за наслідками перевірки представниками відповідача ТОВ „Віп-Інвест за адресою: вул. Гончара, 4, складений акт про порушення Правил користування електричною енергією № 101720, в якому зазначено про порушення позивачем, як споживачем електричної енергії, п. п. 6.40, 6.41, 3.3, 3.3.1 Правил користування електричною енергією шляхом пошкодження номерного індикатора впливу постійного магнітного поля пломба-індикатор № М7560500 та № М7560546, що встановлена на корпусі електролічильника № 63836735 порушена геометрія магнітної суспензії. За результатами розгляду зазначеного акту про порушення на засіданні комісії 19.11.2015р. прийняте рішення, оформлене протоколом № 11-12, про нарахування вартості недорахованої електроенергії згідно з п. 2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, за 6 місяців на суму 58 342 грн. 63 коп. Позивач заперечує факт втручання у роботу розрахункового приладу обліку зі свого боку та вважає, що представники відповідача дійшли неправомірних висновків про наявність фактів порушення, спираючись на дані покажчика магнітного поля, оскільки документи, підтверджуючі сертифікацію та гарантійний термін якості вказаного індикатора при перевірці та під час засідання комісії позивачу не надавались та комісією не досліджувались. Зазначає, що фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного поля на спірному лічильнику встановлено не було; ні в акті технічної перевірки засобів обліку електричної енергії від 29.10.2015р. № 180481, ні в спірному акті про порушення не зазначено, що індикатором впливу було зафіксовано застосування сторонніх пристроїв, як не зазначено ні про виявлення магнітного пристрою, ні про його сліди на засобі обліку. Крім того, вартість необлікованої електроенергії була нарахована відповідачем за відсутності експертного висновку спеціаліста.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що відповідачем правомірно та вірно нарахована вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ, оскільки актом про порушення № 101720 від 29.10.2015р. зафіксовано пошкодження номерного індикатора впливу постійного магнітного поля - пломба-індикатор № М7560500 та № М7560546, що переданий на відповідальне зберігання позивачу згідно акту пломбування засобів обліку від 29.11.2012р. № 2683. Крім того, вказує, що індикатори магнітного поля типу «МагнеТ» М7560500 та М7560546 виготовлені ТОВ «Андреал» (м. Одеса), ексклюзивним представником якого є ПП ТФ «Ольга і К°». Відповідно до реєстру вихідний № 209 від 23.07.2012р. цей індикатор відноситься до партії, відвантажених ПП «Ольга і К°» на адресу ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за договором № 03992-00 від 04.05.2012р. Ця партія продукції ТОВ «Андреал» сертифікована сертифікатом відповідності № ОДС-059-0043, який видано державним органом НДВЛ ДП «Одесастандартметрологія». Таким чином, наявність сертифікату відповідності, свідчить про відповідність індикаторів № М7560500 та М7560546 всім вимогам, встановленим Методикою. Згідно Технічних характеристиках індикаторів магнітного поля «МагнеТ», термін експлуатації індикаторів магнітного поля типу «МагнеТ» складає 3 роки; субстанція, що знаходиться у прозорій вставці пломби реагує на вплив магнітного поля - змінює свою форму, тому змінена форма магнітно реагуючої субстанції свідчить про спрацювання пломби на стороннє втручання в роботу приладу обліку з використанням приладів, що випромінюють магнітні поля. Зазначає, що результат перевірки відображений в акті про порушення № 101720 від 29.10.2015р. До того ж, доказами виявленого порушення також є фотографії, що є невід'ємними частинами акту про порушення, на яких зафіксовано порушення геометрії магнітної суспензії, видно номер лічильника № Ф68700В № 63836735, номер індикаторів магнітного поля М7560500 та М7560546, які відповідають зазначеним у Акті № 2683 про пломбування від 29.12.2012р. Наведене вважає достатніми підставами для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у визначеному комісією розмірі. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2016р. за клопотанням позивача по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження по справі зупинено.

15.03.2016р. до господарського суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати наступні додаткові матеріали, необхідні для проведення судової електротехнічної експертизи:

- акт встановлення індикаторів магнітного впливу «МагнеТ» М7560500 та М7560546;

- індикатори магнітного впливу «МагнеТ» М7560500 та М7560546 разом з лічильником Ф68700В зав. № 63836735;

- зразки індикатору магнітного впливу "МагнеТ" - 2 шт. та дати дозвіл при проведенні дослідження на руйнацію цих зразків;

- інформації від виробника індикатору магнітного поля типу «МагнеТ» М7221373 (ТОВ «Андреал», м. Одеса, вул. Левітана, 105 Б, № 424) про дату виготовлення зазначеного індикатора, а також технічну документацію, у відповідності до якої він виготовляється;

- фото або відеоматеріали у цифровому вигляді, відзняті під час складання акту про порушення № 101720, якщо така зйомка виконувалась.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, витребувати необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити з 31.03.2016р

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.16р. о 10:30год.

3. Сторонам терміново в строк до 28.03.2016р. надати до суду:

- акт встановлення індикаторів магнітного впливу «МагнеТ» М7560500 та М7560546;

- інформації від виробника індикатору магнітного поля типу «МагнеТ» М7221373 (ТОВ «Андреал», м. Одеса, вул. Левітана, 105 Б, № 424) про дату виготовлення зазначеного індикатора, а також технічну документацію, у відповідності до якої він виготовляється;

- фото або відеоматеріали у цифровому вигляді, відзняті під час складання акту про порушення № 101720, якщо така зйомка виконувалась.

4. Повтороно зобов'язати Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз індикатори магнітного впливу «МагнеТ» М7560500 та М7560546 разом з лічильником Ф68700В зав. № 63836735, а також зразки індикатору магнітного впливу "МагнеТ" - 2 шт. та надати до суду докази на підтвердження такого направлення.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 56514654 ?

Документ № 56514654 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56514654 ?

Дата ухвалення - 17.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56514654 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56514654 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56514654, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 56514654, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 56514654 відноситься до справи № 904/10396/15

Це рішення відноситься до справи № 904/10396/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56514649
Наступний документ : 56514655