Рішення № 56514395, 14.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.03.16р. Справа № 904/627/16

За позовом Приватного підприємства "ТЕХСЕРВІС", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 88 828,25 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 05.02.2016 )

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТЕХСЕРВІС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" про стягнення заборгованості за договором № 91/13 від 22.04.2013 у розмірі 88 828,25 грн., з яких: 47 500,00 грн. основний борг, 37 857,50 грн. інфляційні втрати, 3 470,75 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 91/13 від 22.04.2013, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2016.

У межах строків передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався з 24.02.2016 на 14.03.2016.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.03.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року між Приватним підприємством "ТЕХСЕРВІС" (виконавець) та Публічним акціонерним товариством "Трест ДНІПРОДОРБУД" (замовник) було укладено договір № 91/13 (а.с.10).

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом договору є виконання електролабораторних робіт по випробуванню та вимірюванню параметрів ізоляції, заземлення та повного опору петлі фаза-нуль електроустановок промислових баз структурних підрозділів ПАТ "Трест ДНІПРОДОРБУД". Сума договору визначається в межах договірної ціни з врахуванням додаткових витрат на відрядження та транспорт. сума договору складає 95 000,00 грн. без ПДВ, ПДВ - 0,00 грн.

На виконання умов договору, позивачем були виконані роботи на загальну суму 95 000,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (послуг):

- від 21.06.2013 на суму 12 500,00 грн.;

- від 25.06.2013 на суму 17 000,00 грн.;

- від 25.06.2013 на суму 6 500,00 грн.;

- від 26.06.2013 на суму 13 000,00 грн.;

- від 23.07.2013 на суму 46 000,00 грн. (а.с.31-35).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що розрахунки за виконання електролабораторних робіт (послуг) проводяться замовником на умовах 50% попередньої оплати протягом 5 банківських днів з моменту підписання цього договору.

Відповідач перерахував позивачу передоплату у розмірі 47 500,00 грн.

Згідно з пунктом 2.2 договору, остаточний розрахунок за виконані роботи (послуги) по цьому договору здійснюються протягом 5-ти робочих днів із моменту підписання актів виконання робіт (послуг) не залежно від отриманих результатів вимірювань.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.2015, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 47 500,00 грн. (а.с.37).

Відповідачем суму заборгованості у розмірі 47 500,00 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 2.2 договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 47 500,00 грн. підлягають задоволенню.

У звязку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання, позивачем нараховано 3% річних за період з 31.07.2013 по 05.02.2016 у сумі 3 470,75 грн. та інфляційні втрати за період з серпень 2013 - грудень 2015 у сумі 37 857,50 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача (а.с.5), судом встановлено, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у сумі 3 470,75 грн. та інфляційних втрат у сумі 37 857,50 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82 85, 115 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35; ідентифікаційний код 03450005) на користь Приватного підприємства "ТЕХСЕРВІС" (51005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 41; ідентифікаційний код 20268785) 47 500,00 грн. основний борг, 3 470,75 грн. 3% річних, 37 857,50 грн. інфляційні втрати, 1 378,00 грн. судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 16.03.2016.

Суддя ОСОБА_2