Рішення № 5651437, 20.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.Справа № 17/100-09 За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новопалівка Оріхівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 040 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2;

від відповідача: не з'явився .

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” (надалі відповідач) заборгованість за поставлений товар у розмірі 9 040 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у звязку із чим справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Згідно видаткової накладної №21 від 10 квітня 2009 р. позивач відпустив, а відповідач прийняв товар, а саме: біологічні добавки до корму сільськогосподарської птиці БВМД №UA0106-10 на загальну суму 9040 грн.00 коп.

Факт отримання товару підтверджується підписом, на вищезазначеній видатковій накладній, уповноваженої особи відповідача, який завірено печаткою товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі”

Гарантійним листом №8 від 09.10.2009 р. відповідач взяв на себе зобовязання в повному обсязі розрахуватися із позивачем за отриманий товар згідно рахунку №33 від 09.04.09 р. - до 14.04.2009 р.

По факту здійснення поставки відповідач не здійснив оплату за отриманий товар, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем на суму 9040,00 грн.

02.06.2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою здійснити повний розрахунок за отриманий товар до 15.06.2009 р., яку відповідач залишив без розгляду та задоволення.

Відповідач доказів що до сплати вищезазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, що до яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.2. ст.638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Таким чином, суд робить висновок, що рахунок №33 від 09.04.09 р. який був направлений на адресу позивача був пропозицією для нього укласти господарський договір, а гарантійний лист відповідача №8 від 09.04.09 р. прийняттям цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відносини, що виникли між сторонами є господарськими зобовязаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором поставки.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України, цивільні (господарські) зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно приписам ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем з оплати поставленого на його адресу товару, чим порушив умови укладеного із позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 9040 грн. 00 коп. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аролі” (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 25/306 розрахунковий рахунок 2600330142401 в АБ „Кредит-Дніпро”, МФО 305749, ЄДРПОУ 30837940) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 9040 грн. 00 коп. (девять тисяч сорок грн. 00 коп.) основної заборгованості, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн.) державного мита, 315 грн. 00 коп. (триста пятнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано 21.08.2009 р.