Ухвала суду № 56514298, 15.03.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 910/25834/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Прокопанич Г.К.,

розглядаючи касаційну скаргу ГСХ Трейдмаркс Лімітед, Кіпр,

на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015

зі справи № 910/25834/14

за позовом ГСХ Трейдмаркс Лімітед (далі - Компанія)

до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - Служба), м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Сімферопольський вино-коньячний завод" (далі - Завод), м. Дніпропетровськ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (далі - Товариство), м. Київ,

про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг,

за участю представників:

Компанії - Тищенко О.Ю.,

Служби - Запорожець Л.Г., Ресенчука В.М.,

Заводу - Ципляка П.С.,

Товариства - Кілярова А.В.,

з оголошенням перерви в судовому засіданні 23.02.2016 та 01.03.2016, а також продовженням строку касаційного розгляду до 15.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним свідоцтва України від 27.01.2014 № 180979 на знак для товарів і послуг "ДРЕВНЬО КИЇВСЬКА";

- зобов'язання Служби внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити необхідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.09.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Компанія просила зазначені судові рішення зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Учасників судового процесу відповідно до вимог статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Водночас Компанія до винесення постанови касаційною інстанцією подала письмову заяву (клопотання) про відмову від касаційної скарги згідно із статтею 1116 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав відмову від касаційної скарги та пояснив, що правові наслідки її прийняття судом йому відомі.

Представники відповідачів проти прийняття згаданої відмови не заперечували.

Беручи до уваги те, що відмова скаржника від касаційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд касаційної інстанції вважає за можливе її прийняти.

Керуючись статтями 22, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ГСХ Трейдмаркс Лімітед від касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2015 зі справи № 910/25834/14.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя Г.Прокопанич