Ухвала суду № 56514123, 10.03.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/865/2016 Головуючий в І-й інстанції: Буша Н.Д.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року відкрито провадження в цивільній справі.

Не погодившись із такою ухвалою, представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, яка також не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від

8 липня 2011 року (в редакції станом на 1 вересня 2015 року) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб становить243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 був повідомлений про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання на 27 липня 2015 року, про що свідчить його заява від 21 липня 2015 року (а. с. 48).

Таким чином, п'ятиденний строк на оскарження зазначеної ухвали для ОСОБА_2 закінчився 27 липня 2015 року, оскільки частина 2 ст. 294 ЦПК України передбачає право на подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником відповідача не порушено.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано п'ятиденний строк для сплати судового збору, а також роз'яснено право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_3 отримав копію ухвали 19 листопада 2015 року, а відповідач ОСОБА_2 - 22 січня 2016 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про отримання (а. с. 78, 81).

Разом з тим, станом на 10 березня 2016 року недоліки не усунуто, докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску у зазначені строки до суду не подано.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи наведені обставини, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року про відкриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя І. М. Вербова