Ухвала суду № 56513546, 24.02.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

24 лютого 2016 року Справа № 808/8714/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача не прибув, розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 Освященного чоловічий монастир Запорізької Єпархії Української Православної Церкви

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі позивач) до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №9390-15 від 25.09.2014, яким позивачу визначено податкове зобовязання з орендної плати за землю з фізичних осіб.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача та третьої особи проти зупинення провадження у справі заперечив, зазначивши, що за клопотанням представника відповідача неодноразово зупинялось провадження у справі.

Суд зазначає, що від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Разом з цим, відповідачем не наведено жодних обєктивних, поважних причин, які унеможливлюють судовий розгляд справи 24.02.2016.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідачем не надано до суду доказів неможливості прибуття в судове засідання керівника чи іншої особи, уповноваженої законом, положенням на представництво інтересів Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, наявності прав на представництво інтересів субєкта владних повноважень виключно однією особою, яка не прибула у судове засідання.

У вказаному клопотанні про зупинення провадження у справі не зазначено, які додаткові докази будуть надані відповідачем до суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Вивчивши клопотання представника відповідача та наведенні ним мотиви в його обґрунтування, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача у задоволенні цього клопотання.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Прасов