Ухвала суду № 56513002, 17.03.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2678/15-ц

Провадження №2/751/151/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Шутий А. О.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», третя особа на стороні позивача ТОВ «Автокредит Плюс», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить на виконання договору страхування стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на користь ТОВ «Автокредит Плюс» 200000 грн.; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи, оскільки вважає, що проведена по справі експертиза є необґрунтованою та такою, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в ї правильності.

Представник позивача в судовому засіданні в задоволенні клопотання про призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи заперечував.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає, що підстав для призначення по справі повторної судової авто технічної експертизи не має, оскільки наявний висновок судової експертизи не суперечить іншим матеріалам справи і не викликає сумніви в його правильності.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ЦПК України,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної судової авто-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко