Ухвала суду № 56512112, 16.03.2016, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р. Справа № 665/355/16-ц

УХВАЛА

16.03.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д. ,

секретаря Собчук М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Чаплинка заяву судді Кузьменка А.Д. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Головуючий у справі суддя Кузьменко А.Д. заявив самовідвід, де зазначає, що автоматизованою системою документообігу його визначено суддею для розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди. Згідно з пунктом 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Статтею 23 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20,21 і 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. У провадженні Чаплинського районного суду під його головуванням перебувала цивільна справа № 665/719/13 ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Чаплинської районної державної адміністрації, начальника цього відділу ОСОБА_4, Чаплинської райдержадміністрації про відновлення права на працю. Рішенням суду у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі. У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою про притягнення його до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог щодо неупередженого розгляду зазначеної справи та невжиття заходів стосовно розгляду її протягом строку, встановленого законом. Внаслідок звернення ОСОБА_2 зі скаргою, з його боку виникла неприязнь до цієї особи через її негативне ставлення до нього у звязку з виконанням службових обовязків. Крім того, через безпідставність скарги, утворились умови, які з обєктивних причин можуть вплинути на неупередженість судді та викликають сумнів в обєктивності посадової особи під час розгляду вказаного позову.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що за таких обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кузьменка Анатолія Дмитровича про самовідвід задовольнити.

Справу повернути в канцелярію суду для передачі на розгляд іншому судді .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Д. Кузьменко