Ухвала суду № 56512064, 14.03.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 659/216/15-ц Головуючий у І інстанції Панкєєв В.М.

Номер провадження №22-ц/791/676/16 Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Мирненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за поданням Виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

у грудні 2015 року вказана посадова особа державної виконавчої служби звернулася до суду з поданням, у якому посилалася на те, що у даної установи на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 659/216/15-ц від 23 жовтня 2015 року, виданим Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області, про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, майна, яке знаходиться по вулиці Поштовій 10 «б» у селі Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, а саме ваг автомобільних марки ESIT 060 T-CS-0318 вартістю 20000 гривень, зернотоку (покриття зернотоку з 80 дорожніх плит) вартістю 15000 гривень, двох кранів-балок вартістю 4348,08 гривні, та по вулиці Степовій 2 «а» у селищі Нижні Сірогози Херсонської області котла опалювального Atmos DС 25S вартістю 5280 гривень. У звязку з ухиленням боржника від виконання рішення та перешкоджання виконавчим діям у поданні поставлено питання про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень, розташованих по вулиці Поштовій 10 «б» у селі Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області та по вулиці Степовій 2 «а» у селищі Нижні Сірогози Херсонської області, в яких знаходиться майно, зазначене у вище вказаному виконавчому листі, для його вилучення та передачі стягувачу.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року подання Виконуючого обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 задоволено, постановлено надати дозвіл виконуючій обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 на примусове проникнення до належних боржнику ОСОБА_2 будівель по вулиці Поштовій 10 «б» у селі Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області та по вулиці Степовій 2 «а» у селищі Нижні Сірогози Херсонської області.

У апеляційній скарзі на ухвалу ОСОБА_2з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставив питання про її скасування та стягнення з Виконуючої обовязки начальника Відділу державної виконавчої служби Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_3 витрат по сплаті судового збору в розмірі 243,6 гривні, оскільки на момент постановлення ухвали ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ виконання рішення суду першої інстанції було зупинено.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За положеннями ст. 376 ЦПК України суд може вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Учасниками у справі не заперечується того факту, що на виконанні у субєкта звернення знаходиться вказаний у поданні виконавчий лист.

Задовольняючи подання суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що боржник ОСОБА_2 вчиняє умисні дії, направлені на перешкоджання проведенню виконавчих дій та ухиляється від добровільного виконання рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Як зазначено боржником у апеляційній скарзі 11 грудня 2015 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та зупинено виконання рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 24 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 01 жовтня 2015 року, така обставина визнана представником Державної виконавчої служби, суд першої інстанції при постановленні ухвали не перевірив, чи не було передбачених законом підстав для зупинення виконавчих дій, які виключають проникнення до володіння боржника.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду слід скасувати, питання, порушені у поданні, передати на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 23 грудня 2015 року скасувати.

Питання про надання дозволу на примусове проникнення до приміщень боржника ОСОБА_2 передати на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_6

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_7

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1