Ухвала суду № 56511111, 16.03.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1464/16-к

Провадження № 1-кс/589/225/16

УХВАЛА

16 березня 2016 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана міліції Ходькової Ю.О., розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітана міліції Ходькової Ю.О., що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Нужною О.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ходькова Ю.О., звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, з вилученням в яких міститься інформація про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 12.03.2016 по 10:00 год. 15.03.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 12.03.2016 по 10:00 год. 15.03.2016 включно, шо містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12016200110000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 12.03.2016 близько 12:14 год. невстановлена особа, під виглядом продажу через Інтернет-сайт «ОLХ» вагової кави, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_3 в сумі 7625 грн., які останній перерахував на банківську картку «Приватбанку» невстановленої особи, тобто шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошима потерпілого ОСОБА_3 в сумі 7625 грн.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показав, що являється фізичною особою-підприємцем та здійснює роздрібну торгівлю продуктами харчування. Деякі продукти він купує через мережу Інтернет. 03.03.2016 він на сайті «ОLХ» знайшов оголошення про продаж вагової кави «Касік». Коли він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2, зазначений в оголошенні, йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_4, та з чоловіком вони обговорили купівлю вагової кави та доставку її кур'єрською службою «ІНФОРМАЦІЯ_1». При цьому ОСОБА_4 сказав, що після доставки посилки на склад «ІНФОРМАЦІЯ_1» він зможе оглянути посилку, після чого переказати за неї гроші, і вже потім забрати. 12.03.2016 йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що посилка з кавою прийшла до м. Шостка та він може її оглянути Прийшовши в офіс кур'єрської служби «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований в м. Шостка по АДРЕСА_1, він оглянув посилку з кавою, що надійшла на його ім'я, та в якій знаходився 1 ящик вагової кави «Касік» («Саcique»), загальною вагою 25 кг. Після цього він зателефонував ОСОБА_4, який надіслав йому смс-повідомленням номер банківської картки «Приватбанку», на яку потрібно вислати гроші за каву - НОМЕР_1. 12.03.2016 близько 12:14 год. він через систему «Приват24» перерахував на вищевказаний номер картки гроші в сумі 7625 грн., про що телефоном повідомив ОСОБА_4. За правилами служби «ІНФОРМАЦІЯ_1», посилка не видається доти, доки відправник не підтвердить отримання оплати за неї. Декілька разів він телефонував ОСОБА_4, однак той казав, що гроші ще не надійшли та він не зможе зняти заборону з посилки. Коли ж він попросив у працівників служби «ІНФОРМАЦІЯ_1» поглянути на квитанцію до посилки, то побачив, що відправником є ОСОБА_5, номер телефону якого - НОМЕР_3. ОСОБА_6, він представився, на що ОСОБА_6 повідомив, що він вже телефонував йому раніше з іншого номеру та що заборону на посилку буде знято після проплати за неї. Тоді він зрозумів, що його обманули.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_1, та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого, квитанцію про прийому вантажу), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1.Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:

- інформація про держателя карткового рахунку,

- рух коштів по картковому рахунку за період часу з 12.03.2016 по 15.03.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку з 12.03.2016 по 15.03.2016 включно. що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану міліції Ходьковій Юлії Олександрівни тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:

- держателя карткового рахунку № НОМЕР_1 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 12.03.2016 по 10:00 год. 15.03.2016 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 12:00 год. 12.03.2016 по 10:00 год. 15.03.2016 включно, шо містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітаном міліції Ходьковою Юлією Олександрівною.

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 16 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітану міліції Ходьковій Ю.О.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева